Linux VS Windows

ROTFL

franciov, se parli di utente in quel modo, allora stai sicuro che se gli capita qualcosa su Windows brancola nel buio allo stesso modo che se gli capitasse su Linux.

A tony tony chopper dico:

1- Zoro è mejo
2- Infatti per i non informatici esiste Mac OS X: più facile da usare di Windows, che vuoi deppiù?

NikeXTC ha scritto:

...

A tony tony chopper dico:

1- Zoro è mejo
2- Infatti per i non informatici esiste Mac OS X: più facile da usare di Windows, che vuoi deppiù?

1- Hai ragione....
2- Io mi riferivo alla strategia di marketing che ha permesso FIN'ORA a Microsoft di dominare il mercato pur non avendo a disposizione il prodotto in assoluto migliore...purtroppo...c'est la vie!!! Per il resto sono daccordo con voi, la mia non è una critica alle vostre considerazioni, solo un modo diverso di affrontare la discussione...tutto qui!

GOOD NIGHT!!

Linux vs. Windows Viruses - Scott Granneman

Dimenticavo questo !

franciov ha scritto:

Se ad un utente (UTENTE!!) non gli funziona qualcosa in Linux, può fare due cose:
1) avere un fratello che smanetta su linux che gli risolva il problema
2) pagare per avere assistenza dalla distribuzione
3) reinstallare tutto da capo
4) passare a Windows.

In Windows manca giusto la prima opzione. Non è che sia un grande svantaggio eh?!

Secondo me e' un grande svantaggio perche' puoi sia avere un conoscente che smanetta con Linux sia contare sulla comunita' Linux.

franciov ha scritto:

Ovviamente parto dal presupposto che un utente (UTENTE!!!) non sappia risolvere un problema da riga di comando. A dire il vero parto dal presupposto che un utente (UTENTE!!) non sappia cos'è una shell e usi quasi esclusivamente il mouse.
In effetti il termine "utente" è un po' ambiguo. Io intendevo proprio la tipologia appena descritta. (O quella descritta da Nash )

Non dico che conoscere la shell oggi non serva piu' ma il suo utilizzo e' relegato a casi particolarissimi che servono ad ottimizzare il sistema o per compiere delle operazioni non previste dai programmatori.
La conoscenza della shell e' solo un qualcosa in piu', grazie alla shell vai oltre cio' che e' stato definito da qualcun altro.
Con windows sei con le mani legate.
La microsoft stessa sta capendo il grande potere della shell tant'e' che in vista hanno promesso di aggiungerne una.
Inizialmente avevano proposto una versione di shell e un australiano aveva creato (non ricordo i numeri esatti ma stiamo li') 4 virus in 5 minuti.
Nella nuova versione della shell che uscira' in vista hanno cambiato un po' di cose ma chissa' che ne uscira' fuori.

franciov ha scritto:

Intendo solo segnalare come certe argomentazioni possano essere "non precise". Bisogna mettersi nei panni degli altri per capire le loro esigenze e quello che li rende "tristi" o "felici"...

E' per quello che esistono discussioni come questa, per capire cosa migliorare e come.
Negli ultimi 2(-3) anni sono stati creati dei pannelli di controllo avanzatissimi per la gestione del sistema (vedi il pannello di Suse, di Mandriva, di Kubuntu etc.).
Tra altri 2-3 anni pensi che non continueranno a migliorare le cose?
Pensa che la Ubuntu e' diventata la "distribuzione di massa" ed e' nata solo 2 anni fa.
Tra non molto ogni utente potra' compiere azioni anche complesse senza dover usare la riga di comando.
Considera anche che sempre piu' case produttrici hardware&software si stanno sensibilizzando verso la comunita' Linux.
Guarda gli installer ATI e NVidia per i driver delle sk video, bhe e' un bel passo avanti. Basta solo runnare un eseguibile e seguire le stesse domande che ti chiede in windows.
Credo che all'UTENTE questo piaccia.

Cmq mio padre (UTENTE) e' riuscito a fare tutto quello che voleva con Kubuntu e Suse, e considerate che mio padre e' windowsiano sfegatato (contro ogni tipo di terminale) e c'e' da sempre tra me e lui una guerra di religione a riguardo degli OS.
Questo a dimostrazione che forse oggi il terminale non e' piu' cosi' fondamentale, no?