INTELLIGENZA ARTIFICIALE 06/07 [TOPIC UFFICIALE]

L'anno scorso con pennacchiotti (da quello che mi hanno raccontato) è stata tutta un'altra cosa, le correzioni erano sensate e il progetto aveva valore nonostante fosse più facile di quello di quest'anno. Per me fare un progetto e non avere punti in più (o addirittura ti vengono tolti) pur facendo una cosa che obiettivamente funziona e raggiunge un obiettivo è qualcosa che ha poco di umano, è bestiale. Il rispetto per il lavoro in questa università non esiste, inoltre pretendono il raccolto senza seminare nulla (perchè le 2 lezioni di zanzotto sono state tutt'altro che utili). L'orale del progetto è stato un continuo attacco a tutte le cose che (secondo loro, anzi lui visto che MTP non ha idea di cosa abbiamo fatto) erano sbagliate. Ma mica c'ha detto come avremmo dovuto fare?! Probabilmente non lo sa nemmeno lui...

Tutto è stato aleatorio, a cominciare dallo scritto. Io ho sostenuto il secondo appello e ho perso praticamente tutti i punti sull'FST, che secondo MTP era fatto al contrario mentre era esattamente identico a quello che girava sulle slide di pennacchiotti (che aveva traccia identica), che tra l'altro non ricordavo a memoria e ho rifatto bene ragionandoci su da zero. Poi chi è stato penalizzato per sta cosa e chi no, insomma un delirio totale.

All'orale +1 e mi sta pure bene, conferma del voto al progetto. Considerando che si sono comportati male con quasi tutti mi sta bene così, ma è il loro modo di valutare completamente fuori dal mondo.

Unica cosa positiva, ho eliminato il primo gruppo di ricerca per quanto riguarda la tesi e la scelta inizia a restringersi. Troppo antipatici e presuntuosi, zanzotto in primis.

Sentite la chicca finale. Mentre zanzotto controlla l'xml ottenuto come risultato la pazienza chiede perchè le plausibilità sono tutte pari a 1.0 :shock:

Ditemi voi se questo è un corso serio....

Rizzi ha scritto:

L'anno scorso con pennacchiotti (da quello che mi hanno raccontato) è stata tutta un'altra cosa, le correzioni erano sensate e il progetto aveva valore nonostante fosse più facile di quello di quest'anno. Per me fare un progetto e non avere punti in più (o addirittura ti vengono tolti) pur facendo una cosa che obiettivamente funziona e raggiunge un obiettivo è qualcosa che ha poco di umano, è bestiale. Il rispetto per il lavoro in questa università non esiste, inoltre pretendono il raccolto senza seminare nulla (perchè le 2 lezioni di zanzotto sono state tutt'altro che utili). L'orale del progetto è stato un continuo attacco a tutte le cose che (secondo loro, anzi lui visto che MTP non ha idea di cosa abbiamo fatto) erano sbagliate. Ma mica c'ha detto come avremmo dovuto fare?! Probabilmente non lo sa nemmeno lui...

Tutto è stato aleatorio, a cominciare dallo scritto. Io ho sostenuto il secondo appello e ho perso praticamente tutti i punti sull'FST, che secondo MTP era fatto al contrario mentre era esattamente identico a quello che girava sulle slide di pennacchiotti (che aveva traccia identica), che tra l'altro non ricordavo a memoria e ho rifatto bene ragionandoci su da zero. Poi chi è stato penalizzato per sta cosa e chi no, insomma un delirio totale.

All'orale +1 e mi sta pure bene, conferma del voto al progetto. Considerando che si sono comportati male con quasi tutti mi sta bene così, ma è il loro modo di valutare completamente fuori dal mondo.

Unica cosa positiva, ho eliminato il primo gruppo di ricerca per quanto riguarda la tesi e la scelta inizia a restringersi. Troppo antipatici e presuntuosi, zanzotto in primis.

Sentite la chicca finale. Mentre zanzotto controlla l'xml ottenuto come risultato la pazienza chiede perchè le plausibilità sono tutte pari a 1.0 :shock:

Ditemi voi se questo è un corso serio....

La penso esattamente come te Rizzi, anche a me ha levato i punti per l'FST e sta cosa proprio non l'ho digerita. La chicca finale comunque fa riflettere e soprattutto rabbrividire.

Rizzi ha scritto:

Sentite la chicca finale. Mentre zanzotto controlla l'xml ottenuto come risultato la pazienza chiede perchè le plausibilità sono tutte pari a 1.0 :shock:

Almeno a te l'ha guardato!
A me ha verbalizzato senza nemmeno rimettere la pennetta USB nel PC!!!

Ragazzi, non parliamo dello scritto, plz ...

vi dico solo che all'orale mi ha fatto vedere il compito... dicendo... nn c'è molto da dire... il compito è fatto bene... (22).

al mio "scusi, xkè 22, se è fatto bene?" indovinate che risposta mi è stata data?

la risposta è stato un gesto di "spallucce"!

(nn volevo 30, ma solo un perchè!)

gnaskuru ha scritto:

Ragazzi, non parliamo dello scritto, plz [...]la risposta è stato un gesto di "spallucce"!
(nn volevo 30, ma solo un perchè!)

Sul serio non ti ha dato una motivazione!?
Capirei per almeno un 27...ma per 22 ci DEVE essere una spiegazione!!!

beh... qualcosa ha farfugliato... tipo che nn gli piaceva l'FST... che però avrebbe cmq funzionato bene... e un po qua e un pò la... nulla di effettivamente sbagliato...

considera che quando feci fondamenti 2, con 2 esoneri xfetti mi mise 30... mentre ad altri diede la lode... (vabbè, si trattava di una lode... ma se le crocette sn tutte giuste... come fai a dire "la lode a te si, la lode a te no"? )


Pertanto facendo ques'esame ero già conscio della componente aleatoria del voto... evidentemente nel caso di IA m'è andata male... forse a fondamenti andò bene (o magari cmq male)... boh
... permane il mistero... e francamente sn felice di essermi tolto l'esame...

e per la questione del voto? beh, pazienza!


/D