INTELLIGENZA ARTIFICIALE 06/07 [TOPIC UFFICIALE]

Concordo in pieno... orale perfetto...e "vabbè ti confermo il voto..." ma come???

Senza contare la differenza abissale di difficoltà tra un anno e l'altro. L'anno scorso il progetto (senza orale, e senza orale del progetto) valeva da 1 a 6 punti (mi pare) in più, niente media. Gente che è andata malissimo allo scritto si è ritrovata, con progetti banali (tipo 3 ore e lo fai) con voti oltre il 27.... e ne sa la metà di me...

Valefede ha scritto:

Senza contare la differenza abissale di difficoltà tra un anno e l'altro.

Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo: IO C'ERO!
L'anno scorso si trattava solo di disambiguare degli XDG di chaos annotando come si miglioravano le performance!
Niente codice da scrivere e niente articoli da leggere!

Purtroppo dobbiamo farci l'abitudine a ste cose. Se vi può consolare anche io mi sono ritrovato a fare mezz'ora di orale e mi sono visto un punto in meno. Fra l'altro la discussione del progetto è diventata una discussione di calcolo delle probabilità (mi smbrava di fare l'orale con Abundo giusto per essere chiari). Alla fine ho deciso di verbalizzare giusto per il fatto che così non dovrò vederla più.

rega scusatemi, ma dovrebbe essere chiaro da un pezzo!

la scusa del prj è che vogliono migliorare il loro chaos sulle nostre fatiche... e ovviamente senza nemmeno la cortesia di dimenarcelo davanti x sdebitarsi... (cit) ... secondo voi xkè si stanno impegnando tanto a confrontare le prestazioni dei prj?

semplice: la sol migliore sarà introdotta in chaos, per mettere una pezza a quadri a quella ciofega di analizzatore...

(eppure sono mega professori dottorati... non so quanto ci avete messo ad implementarlo, studio di collins a parte... ma con 5gg si faceva )

calcolate che io ho fatto collins senza good turing ecc...
mi sono inventato una scemenza che nella relazione avevo ampiamente dimostrato che migliorava la volcità di calcolo e le prestazioni linguistiche...

... all'orale mi hanno chiesto quello... non so xkè si erano fissati che non serviva.. poi MTP e FMZ alla mia risposta si sono guardati con un'espressione del tipo "quanto siamo str.."...


morale della favola... sperano nelle menti di noi poiveri incompetenti, che alla triennale nn abbiamo imparato niente, che non siamo niente, e che possiamo fare al max i venditori di pc ( cit. ).



Sorry... ma certe cose mi fanno ridere.

volevo arrivare a 200msg inviati ... ecco questo è il 2centesimo!

gnaskuru ha scritto:

rega scusatemi, ma dovrebbe essere chiaro da un pezzo!

la scusa del prj è che vogliono migliorare il loro chaos sulle nostre fatiche... e ovviamente senza nemmeno la cortesia di dimenarcelo davanti x sdebitarsi... (cit)

Secondo me che i professori usino il nostro lavoro per integrarlo nel loro non e' affatto una cosa negativa, anzi io ne sarei lusingato, penso che sia giusto che la ricerca funzioni cosi': anche con le idee fresche di gente (piu') giovane.
La cosa che mi da fastidio e' che non mi pare che le persone che mi hanno giudicato mi abbiano correttamente informato su cosa sarei stato valutato e con quali criteri e metriche. Inoltre penso anche (forse con un po di presunzione) che non mi hanno nemmeno adeguatamente formato per sostenere l'esame (soprattuto per quanto riguarda il progetto). Un esempio: quante volte abbiamo visto Zanzotto durante l'anno? Quante cose relative al progetto ci ha detto la MTP!?

Mi dispiace, ma di fronte a queste cose, non sono d'accordo con un post precedente: io non ci voglio fare l'abitudine a queste cose!!!
Perche', ad esempio, Luca Zaccarian riesce a farci fare un esame molto piu' complesso, interessante e formativo in un tempo tale da rientrare all'interno del ciclo?
E' un marziano?! Perche' gli altri non devono riuscirci!?
Perche' deve essere una concessione, un lusso, (e non un diritto) sapere il criterio di valutazione di un esame?!