però poi non va bene con la definizione di T...

Veramente volevo dire...
discriminazioni mentali / uomo

scusatemi, ma ho il cervello ad FST con archi messi a caso tirando la monetina....

confermo confermo...

5) Calcolare l'Effort indicandone la metrica ed il tempo applicando Halsteadt. avendo N/LOC=7, N2=0.03N, n=256 e n2=93%n.???

Allora,
E = [(n1 * N2)/(2*n2)]*log2(n)*N
fate le dovute sostituzioni
E = [(0.07n * 0.03N)/(2*0.93n)]*log2(n)*N

con N = FP*(N/LOC)*(LOC/FP)
(N/LOC) è rapport token/LOC
(LOC/FP) è rapporto coversione loc-fp
quindi qui dovrebbe essere
N=70 * 107 * 7
PS FP=70 derva dalla domanda prima! :?:

unità di misura per E? confermi discriminazioni mentali?

premesso che era una domanda e non un 'affermazione tutto il papiro che ho scritto...cioè "è giusto secondo voi??"

credo anch'io discr mentali perchè sono sicuro che T sia in sec e Beta in discr/sec..... T=E/Beta quindi l'unico modo per far venire T in sec è che E sia in discriminazioni!!

come dice Rizzi...
se beta = discriminazioni/sec e T = E/beta allora E deve essere necessariamente espresso in discriminazioni mentali...

confermo rilanciando che sono discriminazioni mentali / sec

Mentre il Time è in secondi... ma potrebbe volerlo espresso in mesi..

5) Calcolare l'Effort indicandone la metrica ed il tempo applicando Halsteadt. avendo N/LOC=7, N2=0.03N, n=256 e n2=93%n.???

Allora,
E = [(n1 * N2)/(2*n2)]*log2(n)*N
fate le dovute sostituzioni
E = [(0.07n * 0.03N)/(2*0.93n)]*log2(n)*N

con N = FP*(N/LOC)*(LOC/FP)
(N/LOC) è rapport token/LOC
(LOC/FP) è rapporto coversione loc-fp
quindi qui dovrebbe essere
N=70 * 107 * 7
PS FP=70 derva dalla domanda prima! :?:

unità di misura per E? confermi discriminazioni mentali?

5) Calcolare l'Effort indicandone la metrica ed il tempo applicando Halsteadt. avendo N/LOC=7, N2=0.03N, n=256 e n2=93%n.???

Allora,
E = [(n1 * N2)/(2*n2)]*log2(n)*N
fate le dovute sostituzioni
E = [(0.07n * 0.03N)/(2*0.93n)]*log2(n)*N

con N = FP*(N/LOC)*(LOC/FP)
(N/LOC) è rapport token/LOC
(LOC/FP) è rapporto coversione loc-fp
quindi qui dovrebbe essere
N=70 * 107 * 7
PS FP=70 derva dalla domanda prima! :?:

Ragazzi provate la convergenza con tali valori!?:

variante = 341
n0 = 50

e gli altri valori sempre i soliti!!!Fatemi sapre please! :shock:

mi fate sapere quanto vengono i T e PhiZero!!!thx!

base 2..

Nelle formule di Halstead i logaritmi che compaiono sono logaritmi naturali o in base 2 ?

"O madrina.... che devo fare?"
"Consulta il Fenton, Jean Claude..."

Stupendo!
:lol: :lol: :lol: :lol:

Scusate l'OT..

iazeolla mi ha detto che può capitare sul modello di putnam..

Azz... sugli appunti non ho nulla di "interessante" in merito...

"O madrina.... che devo fare?"
"Consulta il Fenton, Jean Claude..."

iazeolla mi ha detto che può capitare sul modello di putnam..

Scusate ma ... che domande di teoria può fare!?!

Per ora mi pare di aver letto di esercizi......

I cost driver del CoCoMo ce li da lui... non dobbiamo saperli a memoria, VERO???? :shock:

e aggiungo: la roba riguardo a Putnam sarebbe quella a pagina 57-58 del Pighin giusto? (a quella lezione mi sono praticamente addormentato...)

Sì, DarkSide... esattamente quelle formule...
E i cost driver... penso di no... ha sempre dato tutti i valori per gli esercizi ... neanche D'Ambrogio aveva fatto tanto... dava i valori per alcuni,assumendo che gli altri fossero nominali ( valore = 1) ...
Spero che che basti sapere che sono 15 :?

Per il Co.Co.Mo... non mi ricordo tutta quella dovizia di particolari.. :?

I cost driver del CoCoMo ce li da lui... non dobbiamo saperli a memoria, VERO???? :shock:

e aggiungo: la roba riguardo a Putnam sarebbe quella a pagina 57-58 del Pighin giusto? (a quella lezione mi sono praticamente addormentato...)

I cost driver del CoCoMo ce li da lui... non dobbiamo saperli a memoria, VERO???? :shock:

Hai castato a double la media E quando fai la divisione per k?

Anche noi avevamo fatto questo errore e ci troncava il risultato della divisione da double ad int.

Cambia parecchio

Infatti era quello l'errore! Ora i risultati tornano come i vostri! Meno male! Grazie a tutti per l'aiuto!

Meno male :wink:

Hai castato a double la media E quando fai la divisione per k?

Anche noi avevamo fatto questo errore e ci troncava il risultato della divisione da double ad int.

Cambia parecchio

Infatti era quello l'errore! Ora i risultati tornano come i vostri! Meno male! Grazie a tutti per l'aiuto!
Ora resta solo da affrontare Mathematica... sicuramente qualche problema salta fuori anche li!