fbpx
Skip to main content

Sistemi Distribuiti 08-09

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91401 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09

A me il primo esempio pare con consistenza sequenziale.
Sulle slide fa un esempio simile, in cui fa vedere una lettura NIL e poi una lettura del valore.. calcolando che su ogni replica deve essere applicato lo stesso ordine di operazioni, a me pare chiaro che se effettuo le stesse operazioni, in momenti praticamente simili o sovrapposti, sulle varie repliche, ottengo gli stessi risultati.

Se non fosse sequenziale poi.. cosa sarebbe?


Sarebbe causale, come l'altra sequenza. Almeno credo..

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91402 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09

A me il primo esempio pare con consistenza sequenziale.
Sulle slide fa un esempio simile, in cui fa vedere una lettura NIL e poi una lettura del valore.. calcolando che su ogni replica deve essere applicato lo stesso ordine di operazioni, a me pare chiaro che se effettuo le stesse operazioni, in momenti praticamente simili o sovrapposti, sulle varie repliche, ottengo gli stessi risultati.

Se non fosse sequenziale poi.. cosa sarebbe?


Sarebbe causale, come l'altra sequenza. Almeno credo..


Quali le motivazioni?

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91406 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09
Per il fatto che non infrange l'unica regola, overo che in presenza di sequenze causali Lettura->Scrittura, questa debba essere rispettata. Lì non ce n'erano ergo..

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91410 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09
Ma il fatto che la consistenza causale venga rispettata non significa mica che quella sequenziale non lo sia?!

O mi sono perso qualcosa? :roll:

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91413 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09
Me sto a perde :-) provo a ridire
io penso che la 2a sia sequenziale (e quindi anche causale). Da quanto ho capito c'è chi pensa che la 2a non sia sequenziale e, se avessero ragione, mi verrebbe da pensare che sia almeno causale

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.

  • COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Avatar di COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
  • Visitatori
  • Visitatori
16 Anni 9 Mesi fa #91416 da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Sistemi Distribuiti 08-09
Il punto è che bisogna giustificare prima il fatto che non sia sequenziale. Non basta dire che è causale e giustificarlo, credo non basti per contraddire l'ipotesi "la sequenza di operazioni rispetta la consistenza sequenziale".

Quindi chi dice che non è sequenziale dovrebbe anche dire il perché, non solo giustificare che è causale.

Lo so, è un po' impicciata come cosa. Sinceramente mi sto rivedendo proprio ora le slides sulla consistenza e ancora non ho le idee chiarissime.

Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.