MMI

non penso si possano intendere i valori come Byte, sia per la dim. html che per gli oggetti ... vengono valori assolutamente fuori dalla realtà.

oltretutto lognormale genera valori che possono solo essere kB per avere senso.

quindi se tanto mi dà tanto, quel 10240 va trasformato in 10240/1024 = 10 kByte, e i valori della pareto vanno presi se >10.

ha senso?

Nash ha scritto:

non penso si possano intendere i valori come Byte, sia per la dim. html che per gli oggetti ... vengono valori assolutamente fuori dalla realtà.

oltretutto lognormale genera valori che possono solo essere kB per avere senso.

quindi se tanto mi dà tanto, quel 10240 va trasformato in 10240/1024 = 10 kByte, e i valori della pareto vanno presi se >10.

ha senso?

Esatto, anche io ho fatto questa assunzione.

Una cosa ma voi avete considerato tutti i centri con coda? Il web switch come lo avete modellato? Un centro con coda per ogni scheda di rete e un altro centro con coda per la cpu?

Smoking_Man ha scritto:

il sigma è quello corretto ma i valori li abbiamo usati come byte.. nel foglio è scritto così...

x≥k, α=1, k=10240 (byte)

ci siamo persi qualche altro errata corrige?
grazie ciao!

Il byte tra parentesi dovrebbe essere riferito solo al valore di k, altrimenti l'avrebbe specificato anche in tutte le altre righe della tabella delle distribuzioni.

RAGAZZI SCUSATE ma mi sa che stiamo facendo un po' di confusione.. Se si usa la stessa distribuzione lognormale con gli stessi parametri per generare numeri a caso questi numeri non possono prestarsi ad alcuna interpretazione e quei numeri devono assomigliarsi indipendentemente dalla particolare implementazione della funzione lognormal_random() impiegata.
Per la lognormale con sigma=1.001 e mu=7.63 la media dovrebbe essere pari a 3398.19 (vedere formula). Se io mi genero 100000 numeri con matlab mediante la funzione randraw('lognorm', [7.63, 1.001], 100000,1); o mediante la funzione lognrnd(7.63,1.001,100000,1); ottengo rispettivamente 3413,525658 e 3404,027594 come media. se faccio lo stesso con CSIM ottengo un numero ridicolo (intorno al 9) il che è sbagliato. Quindi non posso che dedurre che in CSIM ci sia qualcosa che non va...

Smoking_Man ha scritto:

RAGAZZI SCUSATE ma mi sa che stiamo facendo un po' di confusione.. Se si usa la stessa distribuzione lognormale con gli stessi parametri per generare numeri a caso questi numeri non possono prestarsi ad alcuna interpretazione e quei numeri devono assomigliarsi indipendentemente dalla particolare implementazione della funzione lognormal_random() impiegata.
Per la lognormale con sigma=1.001 e mu=7.63 la media dovrebbe essere pari a 3398.19 (vedere formula). Se io mi genero 100000 numeri con matlab mediante la funzione randraw('lognorm', [7.63, 1.001], 100000,1); o mediante la funzione lognrnd(7.63,1.001,100000,1); ottengo rispettivamente 3413,525658 e 3404,027594 come media. se faccio lo stesso con CSIM ottengo un numero ridicolo (intorno al 9) il che è sbagliato. Quindi non posso che dedurre che in CSIM ci sia qualcosa che non va...

Sai che hai ragione!!
Ho fatto ora una prova ed i valori si discostano abbastanza dalla media (intorno ai 7 KB). Cmq, oramai abbiamo quasi finito la relazione...
Alea iacta est