TEN 2007-2008

@pax22: va bene, chiedo scusa.

Ma rimango dell'opinione che imparare un po' di C non possa fare male, soprattutto applicandolo ad un progetto come quello di TEN che non è poi così difficile da realizzare.

PS: vedo che non ci sono offerte per il mio progetto, mi dispiace molto, sarebbero stati 40 euro (o più) spesi bene. Sarà per l'anno prossimo.

ciao, nn sono riuscito a venire oggi potreste dirmi : argomento lezione di oggi / a che ora c'è domani l'esercitaz. / prossima lezione di TEN venerdì 2/11 o lunedì 5/11?

GRAZIE

Oggi ha fatto le curve ellittiche, domani l'esercitazione dovrebbe essere alle 16 e venerdì non c'è lezione..

Maxparsifal ha scritto:

C'è una cosa che non capisco... se quello che viene valutato è il tempo di fattorizzazione (o comunque il tempo di esecuzione), come può un ingegnere informatico pensare di realizzare il progetto in Java? Utilizzare Java significa rischiare di fare qualcosa che concettualmente è molto efficiente ma in pratica potrebbe essere tre volte più lento dell'equivalente realizzato in C o in C++.
Certo, è più facile da programmare, ma non mi sembra una giustificazione sufficiente. Magari a me sfugge qualcosa che mi fa perdere del tempo a programmare in C.
Io consiglierei a tutti di farlo in C, anche perchè il C purtroppo o per fortuna vi serve: a IngWeb se non usate il C non fate l'esame, a Linux Avanzato se non scrivete e leggete il C l'esame non lo passate.

ho fatto il crivello (MPQS) in java, con tanto di GUI, e ci metteva 25 minuti a fattorizzare 64 cifre, ossia molto meno di tante implementazioni in C. certo il progetto può essere una buona palestra per chi non conosce il C, ma se conoscete java e non avete tempo per mettervi a impararlo, di certo non sarà java a farvi prendere un voto basso a questo esame!
ciao

ci metteva 25 minuti a fattorizzare 64 cifre, ossia molto meno di tante implementazioni in C

Scusa, non desidero difendere strenuamente la mia posizione in modo ottuso, il problema è che sono terribilmente pignolo: "25 minuti per 64 cifre" significa essere molto più veloce di tante pessime implementazioni in C.
Due persone che conosco (con due diversi progetti, sempre MPQS) in 25 minuti, con il C, fattorizzavano 80 cifre, almeno (64 cifre forse in 10-12 minuti, se non sbaglio).
Però abbiamo assodato che per il voto non è importante il tempo che impieghi a fattorizzare davanti al professore quindi ai fini dell'esame tutto ciò non conta.

Maxparsifal ha scritto:

ci metteva 25 minuti a fattorizzare 64 cifre, ossia molto meno di tante implementazioni in C

Scusa, non desidero difendere strenuamente la mia posizione in modo ottuso, il problema è che sono terribilmente pignolo: "25 minuti per 64 cifre" significa essere molto più veloce di tante pessime implementazioni in C.
Due persone che conosco (con due diversi progetti, sempre MPQS) in 25 minuti, con il C, fattorizzavano 80 cifre, almeno (64 cifre forse in 10-12 minuti, se non sbaglio).
Però abbiamo assodato che per il voto non è importante il tempo che impieghi a fattorizzare davanti al professore quindi ai fini dell'esame tutto ciò non conta.

il prof ha detto che era uno dei + veloci che ha visto. sicuramente si può fare molto meglio di cosi', in c o in java, ad es. facendo il crivello in un altro modo rispetto a come lo ho fatto io. pero' se tieni presente che il problema da risolvere è "crivello quadratico", qualunque implementazione di mpqs ti farà prendere un voto alto in quanto + veloce di qs semplice. sarebbe interessante vedere le prestazioni del mio stesso codice tradotto in c per valutare l'effettivo miglioramento usando questo linguaggio rispetto a java...