ING SOFTWARE 2 06/07 [TOPIC UFFICIALE]

Accidenti quante osservazioni avete fatto!!

Ok, ho ceduto.. ho letto la parte del Fenton che tratta i flowgraph...
Ebbene... ho sbagliato in precedenza... perché ho annidato il D0 nell'arco che andava da c a y ... rimanendo un po' sulla falsa riga di Pighin...
In realtà, l'annidamento deve esser fatto a partire da nodi procedurali (Fenton dixit)...
Quindi, alla luce di quanto detto... dovrebbe essere così... (stavolta il disegno è un po' meglio )

Dove y diventa un nodo procedurale ... agevolo un esempio:

arale ha scritto:

Ma secondo voi l'inspection è applicabile al progetto preliminare o solamente a quello dettagliato?
Sullo Schach non mi sembra di aver trovato risposta!

Dove non arriva lo Schach...arriva il Syllabus di Iazeolla
L'inspection è applicabile unicamente alla specifica e al progetto preliminare

Alt ha scritto:

[...]

Dove y diventa un nodo procedurale ...
[...]

Mhm... volevo dire c ... stando quello che si dice per il sequenziamento... y dovrebbe essere c ... o almeno credo

NONO attenzione il rpfessore ha detto specificatamente che instection si applica a progetto dettagliato e codifica

Ok... sbagliato anche il syllabus...
Quindi è definitivamente una botta di fortuna passare quest'esame... no, perché metti che uno si sente male e manca una lezione, può essere bocciato senza batter ciglio

Alt ha scritto:

Accidenti quante osservazioni avete fatto!!

Ok, ho ceduto.. ho letto la parte del Fenton che tratta i flowgraph...
Ebbene... ho sbagliato in precedenza... perché ho annidato il D0 nell'arco che andava da c a y ... rimanendo un po' sulla falsa riga di Pighin...
In realtà, l'annidamento deve esser fatto a partire da nodi procedurali (Fenton dixit)...
Quindi, alla luce di quanto detto... dovrebbe essere così... (stavolta il disegno è un po' meglio )

Dove y diventa un nodo procedurale ... agevolo un esempio:

Uhm... solo che sul Fenton c'è scritto esplicitamente su quale nodo dovrebbe avvenire l'innesto, nel nostro caso no...

Ma dalla tua y escono 3 rami, uno va a x (ok, è l'if) uno va a c (ok, si ritesta la condizione) ed uno va a d... mi sembra proprio che ci sia qualcosa che non quadra, credo che quello del pighin sia più giusto..

Secondo me il ramo che ti va da a d lo dovresti sostituire con un ramo da c a d... ovvero quando ritesti c e vale false, vai a d... no?