ING SOFTWARE 2 06/07 [TOPIC UFFICIALE]

E anche da x non ha senso andare a d.. a d ci si arriva solo quando la condizione c è falsa... non mi convince per niente...

Pigio ha scritto:

Scusate un'altra domanda...

Quando nelle dispense nel depth of nesting c'è scritto

alfa(P0) = 0

è corretto?

Non dovrebbe essere alfa(P1) ????

Negli appunti mi ritrovo alfa(P1) = 0.

Ormai, non ho più certezze... vado a statistica: la maggioranza, vince

arale ha scritto:

E anche da x non ha senso andare a d.. a d ci si arriva solo quando la condizione c è falsa... non mi convince per niente...

No, fa conto che per ora sto tentando meccanicamente le sostituzioni.. ehm.. non bado ancora allo pseudocodice...

Ok, allora prova se ti funziona con lo pseudocodice, ma a me sta sollevando molti dubbi...

Continuo a dire che secondo me quella del Pighin è giusta, a patto di aggiungere l'arco da x a y|!

So di non essere una grande cima ...
però quello che fa Pighin sui suoi appunti, secondo me, è sbagliato... perché anniderebbe il D0 non dal nodo procedurale, ma da quello decisionale (insomma... "a" per capirci)...
Lo stesso Iazeolla, non ha mai fatto una cosa del genere...


Quindi, per poter fare D3(D0), l'annidamento può trovarsi unicamente tra il nodo procedurale e quello finale...
Siccome non ho un D3(P1;D0)... D0 partirà necessariamente dal nodo procedurale di D3...
Solo che, lo pseudocodice, fa veramente schifo

arale ha scritto:

Ok, allora prova se ti funziona con lo pseudocodice, ma a me sta sollevando molti dubbi...

Continuo a dire che secondo me quella del Pighin è giusta, a patto di aggiungere l'arco da x a y|!

Che poi era la prima versione che avevo fatto (o che avevo tentato di fare), ma poi leggendo il Fenton...