- Messaggi: 207
- Ringraziamenti ricevuti 0
Linux VS Windows
19 Anni 1 Settimana fa #33438
da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Ora, come Linux non è "mejo de" Windows in assoluto, Ubuntu (o Kubuntu, che non è altro che Ubuntu+kde) non è la migliore distribuzione in assoluto. Potrei dire che, come workstation, è piuttosto facile da utilizzare, forse la migliore in questo senso, ma ho provato personalmente a farla usare alle mie simpatiche sorelline... senza successo. Le altre distribuzioni stanno indietro a livello di "amicizia con l'utente", ma probabilmente sono molto avanti rispetto a Ubuntu in altri "settori". Sono convinto che appena uscirà sul mercato una nuova tecnologia (del calibro di USB o schede wi-fi), Ubuntu arrancherà per farle funzionare senza perderci la notte. Ovviamente non sarà colpa del pinguino, ma agli utenti di questo cosa gliene importa? (Ripenso ancora all'utente brufoloso
)
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Linux VS Windows
Per la precisione, ci ho messo un pomeriggio a risolvere le dipendenze di aMSN, su Ubuntu 5.10.Kubuntu
Ora, come Linux non è "mejo de" Windows in assoluto, Ubuntu (o Kubuntu, che non è altro che Ubuntu+kde) non è la migliore distribuzione in assoluto. Potrei dire che, come workstation, è piuttosto facile da utilizzare, forse la migliore in questo senso, ma ho provato personalmente a farla usare alle mie simpatiche sorelline... senza successo. Le altre distribuzioni stanno indietro a livello di "amicizia con l'utente", ma probabilmente sono molto avanti rispetto a Ubuntu in altri "settori". Sono convinto che appena uscirà sul mercato una nuova tecnologia (del calibro di USB o schede wi-fi), Ubuntu arrancherà per farle funzionare senza perderci la notte. Ovviamente non sarà colpa del pinguino, ma agli utenti di questo cosa gliene importa? (Ripenso ancora all'utente brufoloso
) Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
19 Anni 1 Settimana fa #33440
da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Linux VS Windows
Discussione MOLTO interessante e condotta con intelligenza e saggezza... 
Da quando è uscita Ubuntu non è stato difficile condurre per mano più di un utente Windows verso la condizione di ex-utente Windows...
Sotto Ubuntu se non volete smanettare per installare i codecs e le altre zozzerie potete usare Automatix...
Ha fatto bene qualcuno a sottolineare che ormai da parecchio tempo i problemi delle dipendenze si possono aggirare MOLTO comodamente (con strumenti come Synaptic).
Quanto alla facilità d'uso per i non esperti, forse non tutti sanno che perfino con la nuova Debian Etch la procedura d'installazione (notoriamente un ostacolo per i non avvezzi a Linux) è diventata di una semplicità disarmante (tramite l'opzione installgui all'avvio)...
Ricordo che, quando un paio d'anni fa cancellai Windows dal mio computer, provai un senso di libertà mai sperimentato prima... non conosco le esigenze specifiche di ognuno di voi ma personalmente, come utente Linux Desktop, non mi è mai mancato nulla... ho imparato a fare cose che prima non sapevo fare con Windows (come l'editing audio/video): è chiaro, prima di comprare una qualsiasi periferica mi documento sul supporto della comunità (tipo quando ho acquistato l'iPod o i 2 router D-Link o la stampante laser della Samsung)... queste piccole accortezze secondo me valgono la gioia indescrivibile di radere al suolo Windows dal proprio hard disk!!!
Da quando è uscita Ubuntu non è stato difficile condurre per mano più di un utente Windows verso la condizione di ex-utente Windows...
Sotto Ubuntu se non volete smanettare per installare i codecs e le altre zozzerie potete usare Automatix...
Ha fatto bene qualcuno a sottolineare che ormai da parecchio tempo i problemi delle dipendenze si possono aggirare MOLTO comodamente (con strumenti come Synaptic).
Quanto alla facilità d'uso per i non esperti, forse non tutti sanno che perfino con la nuova Debian Etch la procedura d'installazione (notoriamente un ostacolo per i non avvezzi a Linux) è diventata di una semplicità disarmante (tramite l'opzione installgui all'avvio)...
Ricordo che, quando un paio d'anni fa cancellai Windows dal mio computer, provai un senso di libertà mai sperimentato prima... non conosco le esigenze specifiche di ognuno di voi ma personalmente, come utente Linux Desktop, non mi è mai mancato nulla... ho imparato a fare cose che prima non sapevo fare con Windows (come l'editing audio/video): è chiaro, prima di comprare una qualsiasi periferica mi documento sul supporto della comunità (tipo quando ho acquistato l'iPod o i 2 router D-Link o la stampante laser della Samsung)... queste piccole accortezze secondo me valgono la gioia indescrivibile di radere al suolo Windows dal proprio hard disk!!!
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
19 Anni 1 Settimana fa #33441
da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Senza contare che il vecchio hardware può letteralmente RISORGERE se invece di installare una versione di Windows giocoforza obsoleta (per via dei requisiti minimi da soddisfare) installate una delle tante distribuzioni Linux leggere e con software recente (tipo DSL).
Guardate ad esempio il progetto RULE:
nella valorizzazione del vecchio hardware con software recente, mi sembra che tra Linux e Windows non vi sia alcun dubbio su quale OS preferire.
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Linux VS Windows
Per fortuna c'è Automatix!Per la precisione, ci ho messo un pomeriggio a risolvere le dipendenze di aMSN, su Ubuntu 5.10.
Beh, ci sono tante distribuzioni Ubuntu-based che in alcuni casi si comportano meglio... ad esempio un mio amico, che con Ubuntu non riusciva a terminare l'installazione, mi ha riferito di aver risolto installando Mepis (che, se seguite distrowatch.com, occupa una buona posizione in classifica...)Sono convinto che appena uscirà sul mercato una nuova tecnologia (del calibro di USB o schede wi-fi), Ubuntu arrancherà per farle funzionare senza perderci la notte.
Senza contare che il vecchio hardware può letteralmente RISORGERE se invece di installare una versione di Windows giocoforza obsoleta (per via dei requisiti minimi da soddisfare) installate una delle tante distribuzioni Linux leggere e con software recente (tipo DSL).
Guardate ad esempio il progetto RULE:
nella valorizzazione del vecchio hardware con software recente, mi sembra che tra Linux e Windows non vi sia alcun dubbio su quale OS preferire.
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
19 Anni 1 Settimana fa #33456
da Valentina Bragaglia
A rega', non ci siamo. Ubuntu 5.10->Ubuntu 6.06->Ubuntu 6.06.1->Ubuntu6.10
Stiamo parlando di una distro vecchia! Ne e' passato di tempo in mezzo. Devi considerare che le distro Linux si evolvono molto piu' rapidamente di windows tant'e' che la Ubuntu in questione ha un ciclo di rinnovamento di circa 6 mesi.
A questo punto qualcuno pensera' "allora devo stare sempre ad aggiornare tutti i pacchetti del sistema?" Si, ma e' tutto automatizzato
Per rispondere a gnuliano: parlo sempre di Kubuntu perche' e' quella che personalmente reputo come candidato migliore in ambiente desktop ma, come giustamente ricordavi, ci sono anche altre soluzioni.
Sul server, dopo aver tenuto per un paio di anni Slackware, ho messo da 4 anni la mitica Debian.
L'ho programmata 4 anni fa e tutti i giorni adempie il suo lavoro alla perfezione.
Debian sul server non si batte. Le uniche modifiche che faccio e' aggiornare i pacchetti quando mi arrivano le notifiche di aggiornamenti critici, e per tali evenienze c'e' santo apt.
Sul computer di mio padre ho messo la Suse che ritengo sia la migliore in assoluto per quanto riguarda la gestione dell'hardware, non c'e' periferica che tenga. Il fatto e' che e' troppo...bho, automatizzata e macchinosa allo stesso tempo...non mi piace, ma sono gusti. C'e' gente che e' e' tatuata il logo della Suse. Ognuno e' libero di sentirsi bene con cio' che crede.
Rigurado l'hardware obsoleto...venite a vedere su che computer gira la mia Debian e provate a metterci sopra qualcosa di diverso da Win98 (gh) eppure lavora per ore e ore al giorno, tutti i giorni da circa 6 anni (e prima la usavo come desktop con versioni remote di windows manager).
Cmq le ultimissime tecnologie tardano sempre a funzionare su Linux in generale, non su Ubuntu perche e' Ubuntu.
Il fatto e' che i produttori hardware per risparmiare non scrivono i driver per Linux e, cosa peggiore, quei pochi che scrivono sono chiusi.
Fortunatamente tutto cio' sta cambiando e le case produttrici di HW si stanno sensibilizzando al problema e piu' ci sara' gente che parlera' e che fara' sentire la propria voce piu' si favorira' questo processo.
Ragassuoli c'e' troppa disinformazione in giro. C'e' ancora gente che cerca di risolvere i problemi odierni leggendo gli HowTo scritti nel 1997 e lamentandosi del fatto che bisogna impartire comandi da terminale che non funzionano....te credo! Prova a far girare Msn Live! su windows 3.1, vediamo che ti dice....
Risposta da Valentina Bragaglia al topic Linux VS Windows
Per la precisione, ci ho messo un pomeriggio a risolvere le dipendenze di aMSN, su Ubuntu 5.10.Kubuntu
Ora, come Linux non è "mejo de" Windows in assoluto, Ubuntu (o Kubuntu, che non è altro che Ubuntu+kde) non è la migliore distribuzione in assoluto. Potrei dire che, come workstation, è piuttosto facile da utilizzare, forse la migliore in questo senso, ma ho provato personalmente a farla usare alle mie simpatiche sorelline... senza successo. Le altre distribuzioni stanno indietro a livello di "amicizia con l'utente", ma probabilmente sono molto avanti rispetto a Ubuntu in altri "settori". Sono convinto che appena uscirà sul mercato una nuova tecnologia (del calibro di USB o schede wi-fi), Ubuntu arrancherà per farle funzionare senza perderci la notte. Ovviamente non sarà colpa del pinguino, ma agli utenti di questo cosa gliene importa? (Ripenso ancora all'utente brufoloso
A rega', non ci siamo. Ubuntu 5.10->Ubuntu 6.06->Ubuntu 6.06.1->Ubuntu6.10
Stiamo parlando di una distro vecchia! Ne e' passato di tempo in mezzo. Devi considerare che le distro Linux si evolvono molto piu' rapidamente di windows tant'e' che la Ubuntu in questione ha un ciclo di rinnovamento di circa 6 mesi.
A questo punto qualcuno pensera' "allora devo stare sempre ad aggiornare tutti i pacchetti del sistema?" Si, ma e' tutto automatizzato
Per rispondere a gnuliano: parlo sempre di Kubuntu perche' e' quella che personalmente reputo come candidato migliore in ambiente desktop ma, come giustamente ricordavi, ci sono anche altre soluzioni.
Sul server, dopo aver tenuto per un paio di anni Slackware, ho messo da 4 anni la mitica Debian.
L'ho programmata 4 anni fa e tutti i giorni adempie il suo lavoro alla perfezione.
Debian sul server non si batte. Le uniche modifiche che faccio e' aggiornare i pacchetti quando mi arrivano le notifiche di aggiornamenti critici, e per tali evenienze c'e' santo apt.
Sul computer di mio padre ho messo la Suse che ritengo sia la migliore in assoluto per quanto riguarda la gestione dell'hardware, non c'e' periferica che tenga. Il fatto e' che e' troppo...bho, automatizzata e macchinosa allo stesso tempo...non mi piace, ma sono gusti. C'e' gente che e' e' tatuata il logo della Suse. Ognuno e' libero di sentirsi bene con cio' che crede.
Rigurado l'hardware obsoleto...venite a vedere su che computer gira la mia Debian e provate a metterci sopra qualcosa di diverso da Win98 (gh) eppure lavora per ore e ore al giorno, tutti i giorni da circa 6 anni (e prima la usavo come desktop con versioni remote di windows manager).
Cmq le ultimissime tecnologie tardano sempre a funzionare su Linux in generale, non su Ubuntu perche e' Ubuntu.
Il fatto e' che i produttori hardware per risparmiare non scrivono i driver per Linux e, cosa peggiore, quei pochi che scrivono sono chiusi.
Fortunatamente tutto cio' sta cambiando e le case produttrici di HW si stanno sensibilizzando al problema e piu' ci sara' gente che parlera' e che fara' sentire la propria voce piu' si favorira' questo processo.
Ragassuoli c'e' troppa disinformazione in giro. C'e' ancora gente che cerca di risolvere i problemi odierni leggendo gli HowTo scritti nel 1997 e lamentandosi del fatto che bisogna impartire comandi da terminale che non funzionano....te credo! Prova a far girare Msn Live! su windows 3.1, vediamo che ti dice....
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
19 Anni 1 Settimana fa #33463
da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME
Risposta da COM_EASYSOCIAL_GUEST_NAME al topic Linux VS Windows
Assolutamente d'accordo con TheAlchemist, proprio ieri ho provato su Ubuntu 6.10 a installare aMSN.
La complicatissima procedura è: Applications, Add/remove applications, mettere una spunta a aMSN, OK. Fine. Ti ciccia quindi un bel collegamento in Applications\Internet. Senza neanche usare Synaptic (anche se la procedura è molto simile).
(Tra parentesi, ma quanto è ORRIBILE aMSN?)
A me personalmente cmq piace di più GNOME. KDE è troppo caramelloso per i miei gusti...
Piuttosto, qualcuno mi può spiegare perché c'è questo "luogo comune" per cui se dico "metto Ubuntu su un server" mi danno del pazzo? Se Ubuntu è basata su Debian, perché si mette Debian e non Ubuntu sui server? Tra una installazione "a linea di comando" di Ubuntu e Debian che differenza c'è?
Ciao
La complicatissima procedura è: Applications, Add/remove applications, mettere una spunta a aMSN, OK. Fine. Ti ciccia quindi un bel collegamento in Applications\Internet. Senza neanche usare Synaptic (anche se la procedura è molto simile).
(Tra parentesi, ma quanto è ORRIBILE aMSN?)
A me personalmente cmq piace di più GNOME. KDE è troppo caramelloso per i miei gusti...
Piuttosto, qualcuno mi può spiegare perché c'è questo "luogo comune" per cui se dico "metto Ubuntu su un server" mi danno del pazzo? Se Ubuntu è basata su Debian, perché si mette Debian e non Ubuntu sui server? Tra una installazione "a linea di comando" di Ubuntu e Debian che differenza c'è?
Ciao
Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.
19 Anni 1 Settimana fa #33464
da Valentina Bragaglia
Infatti vorrei provare l'installazione di Ubuntu ottimizzata per i server ma non lo faccio per mancanza di tempo. Per ora sta bene cosi', anche perche', come dici tu, credo che le differenze siano ben poche
Per la cronaca: uso amsn solo perche' i miei compagni dell'uni usano msn, altrimenti userei qualunque altro programma del mondo Linux, che funzionano molto meglio e le reti che adoperano non hanno problemi come quelle della microsoft (i contatti non fanno altro che saltellare e ti ripetono ogni minuto "tizio si e' collegato"...prot).
Per la questione KDE e Gnome...bisognerebbe aprire un altro thread ghgh
Ma li il discorso e' puramente di gusto.
A me piace KDE perche' nei (rari ed unici) momenti di nullafacenza mi piace spulciare tutti i 10000 programmini installati uhaz. In parte anche per "l'aspetto" leggermente piu' professionale e operativo.
Ma, ripeto, son gusti.
Bella pe' voi
e che Linux vi accompagni ahahah
Risposta da Valentina Bragaglia al topic Linux VS Windows
Assolutamente d'accordo con TheAlchemist, proprio ieri ho provato su Ubuntu 6.10 a installare aMSN.
La complicatissima procedura è: Applications, Add/remove applications, mettere una spunta a aMSN, OK. Fine. Ti ciccia quindi un bel collegamento in Applications\Internet. Senza neanche usare Synaptic (anche se la procedura è molto simile).
(Tra parentesi, ma quanto è ORRIBILE aMSN?)
A me personalmente cmq piace di più GNOME. KDE è troppo caramelloso per i miei gusti...
Piuttosto, qualcuno mi può spiegare perché c'è questo "luogo comune" per cui se dico "metto Ubuntu su un server" mi danno del pazzo? Se Ubuntu è basata su Debian, perché si mette Debian e non Ubuntu sui server? Tra una installazione "a linea di comando" di Ubuntu e Debian che differenza c'è?
Ciao
Infatti vorrei provare l'installazione di Ubuntu ottimizzata per i server ma non lo faccio per mancanza di tempo. Per ora sta bene cosi', anche perche', come dici tu, credo che le differenze siano ben poche
Per la cronaca: uso amsn solo perche' i miei compagni dell'uni usano msn, altrimenti userei qualunque altro programma del mondo Linux, che funzionano molto meglio e le reti che adoperano non hanno problemi come quelle della microsoft (i contatti non fanno altro che saltellare e ti ripetono ogni minuto "tizio si e' collegato"...prot).
Per la questione KDE e Gnome...bisognerebbe aprire un altro thread ghgh
Ma li il discorso e' puramente di gusto.
A me piace KDE perche' nei (rari ed unici) momenti di nullafacenza mi piace spulciare tutti i 10000 programmini installati uhaz. In parte anche per "l'aspetto" leggermente piu' professionale e operativo.
Ma, ripeto, son gusti.
Bella pe' voi
e che Linux vi accompagni ahahah Si prega Accedi o Crea un account a partecipare alla conversazione.