Specificare quali indici di qualità, e relativi attributi, si verificano con static testing ( oppure DVT )a livello di progetto preliminare e a livello di progetto dettagliato (distinguere i casi).

Dalle definizioni ricavate dai vari appunti che circolano:

DVT: "usato nello sviluppo del SW per la validazione del prodotto"
Validazione:"cioè l’assicurazione che il sistema soddisfi tutti i requisiti funzionali e non funzionali forniti dall’utente"
Correttezza: "misura la capacità di un sw di soddisfare le specifiche dell’utente"

Quindi direi x induzione che il DVT serve per testare l'indice correttezza.
Inoltre il DVT non si applica documenti ma solo al prototipo e alla codifica ....ne al prog preliminare ne al dettagliato!! :shock:

Fila il discorso??????

Sembra filare, bah....

Io domani non posso essere a lezione, provate a tirargli fuori qualcosa....

Rispondo per lo static testing, per il DVT non ho idea.


Per grandi linee direi che in fase di progetto preliminare abbiamo la structure chart, quindi possiamo valutare size, depth, width, edge-to-node-ratio, IF, Y&W (Yin & Winchester). Da qui si deduce che andiamo a valutare metriche relative ai sottoattributi morfologia e information flow dell'attributo modularity. In particolare si verificano anche il numero medio di nodi per livello del diagramma (complessità gerarchica) e il numero medio di chiamate da parte di ogni nodo (complessità strutturale). Dunque abbiamo gli attributi modularity e complexity. Per quanto riguarda gli indici di qualità andrei a controllare quali di quelli che consideriamo vengono impattati (positivamente o negativamente) dagli attributi elencati, e sono Reliability, Flexibility ed Evolubility.

In fase di progetto dettagliato possiamo valutare metriche di qualità quali complessità ciclomatica, depth of nesting, D-Structuredness. Tutte a partire dai flow-graphs dei moduli che fanno parte del nostro prodotto sw. Dunque direi che l'attributo verificato sia la modularity, indici di qualità impattati Flexibility ed Evolubility.


Ditemi se vi quadra....

@valefede: supponendo una struttura A radice, B figlio sinistro e C figlio destro, se stai facendo dvt top down prima testi A usando stub per B e C, poi B e poi C. Se invece stai facendo bottom up, prima testi B, poi C e poi B+C

@kobor: secondo me fila

Nella strategia DVT incrementale, se devo testare i moduli A e B:

-testo prima il modulo A poi B e poi A+B

oppure

- A, A+B, e infine B??

Negli appunti presi in aula non si capisce bene, anche se logica vorrebbe la prima, ma in questo corso non si sa mai

Specificare quali indici di qualità, e relativi attributi, si verificano con static testing ( oppure DVT )a livello di progetto preliminare e a livello di progetto dettagliato (distinguere i casi).

Dalle definizioni ricavate dai vari appunti che circolano:

DVT: "usato nello sviluppo del SW per la validazione del prodotto"
Validazione:"cioè l’assicurazione che il sistema soddisfi tutti i requisiti funzionali e non funzionali forniti dall’utente"
Correttezza: "misura la capacità di un sw di soddisfare le specifiche dell’utente"

Quindi direi x induzione che il DVT serve per testare l'indice correttezza.
Inoltre il DVT non si applica documenti ma solo al prototipo e alla codifica ....ne al prog preliminare ne al dettagliato!! :shock:

Fila il discorso??????

Ma torniamo alla teoria...

Una domanda (in due varianti) mi sta rovinando la domenica pomeriggio:
Specificare quali indici di qualità, e relativi attributi, si verificano con static testing ( oppure DVT )a livello di progetto preliminare e a livello di progetto dettagliato (distinguere i casi).

Anche lionel aveva sollevato il problema qualche pagina fa...

Dagli appunti di Pighin, si potrebbe dire:
[ul]
[li] Static Testing
[ul]
° Progetto Preliminare:
[ul] Attributi:
- morfologia (size, depth, width, e/n ratio, Y&W)
- modularità ( information flow )
- complessità ( information flow ) ??[/ul]
° Progetto Dettagliato
[ul]Attributi:
- flow graph?!? (perché si prendono in considerazione le metriche complessità ciclomatica, depth of nesting, D-structurness)[/ul]
[/ul][/li][/ul]
Mentre nulla ho capito per il DVT.... :|

Dagli appunti anonimi, si ricavano gli indici di:

Static Testing:
[ul][li]correttezza[/li]
[li]affidabilità[/li]
[li]usabilità[/li][/ul]

Dinamic Testing (quindi in generale):
[ul][li]affidabilità[/li][/ul]


Aiut! Affogo in mezzo alla cartaccia.... :shock:

allora, per il dvt mi sambra un po fallata la domanda... non mi risulta che si possa applicare dvt a qualcos'altro oltre prototipo rapido e codice...

per quanto riguarda lo static testing... boh, identificare come fa pighin come attributo il flowgraph mi sembra una ca**ata, a occhio direi attributi di complessità, ma giusto perchè valutiamo CC.

qualcuno ha qualche idea?

Ma torniamo alla teoria...

Una domanda (in due varianti) mi sta rovinando la domenica pomeriggio:
Specificare quali indici di qualità, e relativi attributi, si verificano con static testing ( oppure DVT )a livello di progetto preliminare e a livello di progetto dettagliato (distinguere i casi).

Anche lionel aveva sollevato il problema qualche pagina fa...

Dagli appunti di Pighin, si potrebbe dire:
[ul]
[li] Static Testing
[ul]
° Progetto Preliminare:
[ul] Attributi:
- morfologia (size, depth, width, e/n ratio, Y&W)
- modularità ( information flow )
- complessità ( information flow ) ??[/ul]
° Progetto Dettagliato
[ul]Attributi:
- flow graph?!? (perché si prendono in considerazione le metriche complessità ciclomatica, depth of nesting, D-structurness)[/ul]
[/ul][/li][/ul]
Mentre nulla ho capito per il DVT.... :|

Dagli appunti anonimi, si ricavano gli indici di:

Static Testing:
[ul][li]correttezza[/li]
[li]affidabilità[/li]
[li]usabilità[/li][/ul]

Dinamic Testing (quindi in generale):
[ul][li]affidabilità[/li][/ul]


Aiut! Affogo in mezzo alla cartaccia.... :shock:

secondo me, e sottolineo secondo me no, visto che sono argomenti del secondo esonero, però vi consiglio di dare una letta a questo pdf che è un riassunto in italiano delle slides presentate dall'assistente...

http://www.ing.unisannio.it/dilucca/GSSW/materiale05/MetSw.pdf

Io immagino che saremmo tutti più che lieti di rispondere, se solo lo sapessimo... :wink:

Torno a ripetere:

le roba su sw metrics che ha fatto gianni nella sua ultima lezione va fatta o no?

uppete

dai, per l'ultima volta, poi non lo riuppo più :lol:

hm... me pare molto strano ma sembra interessante....

che io sappia lui gli scorsi anni ha fatto sempre una prova di questo tipo ... alcune delle domande che capitavano a questo "preesonero" poi capitavano anche all'esonero vero e proprio ... io penso che lo faccia per mantenere questo esame sempre + su dei livelli di "esame farsa" (per il fatto che alla fine devi imparare tutto a memoria e quindi secondo me serve a poco e niente )

Quello che stai dicendo è davvero MOOOOOLTO interessante!!

che io sappia lui gli scorsi anni ha fatto sempre una prova di questo tipo ... alcune delle domande che capitavano a questo "preesonero" poi capitavano anche all'esonero vero e proprio ... io penso che lo faccia per mantenere questo esame sempre + su dei livelli di "esame farsa" (per il fatto che alla fine devi imparare tutto a memoria e quindi secondo me serve a poco e niente )

a(F) = 1+ max { a(D1;P1;D2), A(D0(D3(D0))) } =
= 1 + max { max { a(D1), a(P1), a(D2) } , 1 + a(D3(D0)) } =
= 1 + max { max { 1, 0, 1}, 1 + 1 + a(D0) } =
= 1 + max { 1, 3 } = 1 + 3 = 4

D(F) = min { D(D1), D(D1;P1;D2), D(D0(D3(D0))) } = 1 (tutti sono composti da primitive strutturate

cc = #archi - #nodi +2 = 17 - 12 + 2 = 7

Grazie,non puoi capire quanto mi sono impicciato con i miei appunti...

Mi sembra strano che Iazzy si "bruci" le domande in una prova pre esonero..

Anche perché si tratta solo di domande orali, non capisco cosa ci sia da provare!

:shock: :shock: :shock:

eh? prova pre-esonero?

Ma domani poi c'è lezione o si fa la famosa prova pre esonero ??

a(F) = 1+ max { a(D1;P1;D2), A(D0(D3(D0))) } =
= 1 + max { max { a(D1), a(P1), a(D2) } , 1 + a(D3(D0)) } =
= 1 + max { max { 1, 0, 1}, 1 + 1 + a(D0) } =
= 1 + max { 1, 3 } = 1 + 3 = 4

D(F) = min { D(D1), D(D1;P1;D2), D(D0(D3(D0))) } = 1 (tutti sono composti da primitive strutturate

cc = #archi - #nodi +2 = 17 - 12 + 2 = 7

Confermo.

alfa(F) = 4

delta(F) = 1

CC(F) = 7

Scusa Rizzi,io non ho capito bene come fai a calcolare alfa,delta e cc...me lo spiegheresti gentilmente???