Faber Pallotta

ma se io volessi approfondire da solo l'argomento "sistemi operativi" (non solo linux o altri, ma anche sist. operativi mobili, windows(per quanto possibile), sist real-time, ecc...) quale libro mi consigliate?

http://bravo.ce.uniroma2.it/didattica/la07/: ci sono anche testi sugli OS in generale, non legati al mondo *nix.

ma se io volessi approfondire da solo l'argomento "sistemi operativi" (non solo linux o altri, ma anche sist. operativi mobili, windows(per quanto possibile), sist real-time, ecc...) quale libro mi consigliate?

Il professore in questione è colui che ha fatto il SO minix, nonché è stato il professore di Linus Torwald....
Lo stesso Torwald partì da tale SO, lo pubblicò su internet e si formò un gruppo che sviluppò le prime versioni di linux....

A quanto ne so Tanenbaum non è stato proprio il prof di Torvalds, ma è vero che quest'ultimo iniziò lo sviluppo ispirandosi al Minix (SO creato da Tanenbaum a scopo didattico per il suo corso) ed estendendolo.

Torvalds e Tanenbaum sono stati protagonisti di un famosissimo flame in mailing list sull'opportunità che il kernel Linux fosse monolitico (tesi Torvalds) o con struttura a microkernel (tesi Tanenbaum).

Ti passo la pagina del prof. Andrew S. Tanenbaum:

http://www.cs.vu.nl/~ast/

E' interessante notare che la pagina è rank 7 (come quella del corriere della sera!!!!)

E' interessante anche notare che nei titoli delle sue pubblicazioni non viene menzionata la parola Linux....

Il professore in questione è colui che ha fatto il SO minix, nonché è stato il professore di Linus Torwald....

Lo stesso Torwald partì da tale SO, lo pubblicò su internet e si formò un gruppo che sviluppò le prime versioni di linux....

infatti a sto punto si fa prima a rimanere a torvergata e andare a seguire le lezioni di sistemi operativi 2 alla sapienza (tanto per vedere come lo fanno). oppure comprarsi il miglior libro che c'è sui sistemi operativi(a proposito, quello di Tanebaum è buono?) e studiarselo da solo. inoltre alla sapienza hanno addirittura sistemi operativi 3!! (alla specialistica, indirizzo "architetture e sistemi distribuiti". quali argomenti ci saranno??

Io sinceramente resto a Tor Vergata perché alla Sapienza non mi riconoscerebbero alcuni esame....

Se uscissi dalla triennale ora o mi riconoscessero tutti gli esami me ne andrei di corsa!!!!

in che senso non ti riconoscerebbero alcun esame? parecchi non sono uguali? se io uscissi adesso dalla triennale mi potrei iscrivere alla sapienza alla specialistica? (perche io so che loro alla triennale hanno alcuni esame chiamati PLS, cioe Propedeutici alla Laurea Specialistica che sono: Analisi 2 (che la sarebbe il 3), complementi di fisica e "Modelli e complessità di calcolo"(il nostro inf.teorica). forse se uno alla specialistica si trasferisce alla sapienza gli daranno 3 debiti relativi a questi 3 esami. qualcuno lo sa??)

C'è un mio mio amico(conosciuto durante la tesi) che si è trasferito dopo la triennale, dalla Sapienza a Tor Vergata, praticamente a lui gli hanno riconosciuto 4\5 esame dati alla triennale per la nostra specialistica, e si è dovuto recuperare 4\5 esame della nostra triennale, certo ha fatto un affare visto che tra gi esami che gli hanno convalidato c'era:Ing. del Web, Int.Artificiale(di due anni fà che non era propriamente una passeggiata) e sopratutto LINUX AVANZATO.... tanto per la cronaca a Luglio di laurea(senza impazzimenti). Sicuramente se uno ora va alla Sapienza per un esame soltanto della specialistica non gli riconosceranno per lo meno 4\5 esami, non so quanto possa essere conveniente...

Non discuto l'opprtunità o meno di imparare il C. Ma penso converrai con me che il C è anche un Linguaggio che con due mesi di lavoro programmandoci 8 ore al giorno ci diventi un esperto, perché in fondo è un linguaggio che abbisogna solo di pratica per essere imparato....

Sarebbe più interessante per me fare un progetto, li forse viene fuori meglio la caratteristica dell'ingegnere che è quella appunto di ingegnerizzare lo sviluppo del software....

Se la motivazione per cui non ci fanno fare un progetto è quella per cui c'è gente che si "imbosca" nei gruppi, allora scusami ma c'è anche gente che copia sui foglietti agli scritti, in teoria quindi non bisognerebbe fare neanche gli scritti....

Su Linux sinceramente in quale percentuale venga utilizzato lo ignoro, ma sono abbastanza convinto che la quantità di ingegneri impiegati in attività in ambiente Unix sia trascurabile in confronto alla medesima impiegata in ambiente Microsoft....

Per il resto sono opinioni diverse che dire. Il fatto che trovo assurdo, e su questo mi sento di insistere, è che questo esame così specifico sia obbligatorio....

Cmq noto con favore che sull'assurdità delle modalità di esame c'è una convergenza pressoché totale....

Aggiungerei che in questo tipo di università, per me abbastanza adatta ad una laurea specialistica ci sarebbero anche più spazi per dottorandi e ricercatori.

il che, data la scarsità di opportunità che hanno oggi i giovani, mi sembra una cosa quantomeno interessante....

Scusate volevo farvi notare che nello statuto dello studente nessun professore può precludere uno studente nel sostenere un esame!!
Che nessun prof può chiedere argomenti fuori da quelli presentati per il corso nel piano di studi ufficiale che entrambe le parti (prof e studenti )hanno visionato nel momento di iscrizione!!
ILLEGALE!!
Soprattutto il fatto che ha bocciato molta più gente del previsto dicendo che con malloc si spreca memoria.. edit

Laureato in fisica che non sa installare su un sistema unix nemmeno una penna usb, sta li perchè il padre vinse il nobel!!
edit
Al corso 5 domande gli abbiamo fatto ed ha sempre risposto cosi' "Scusate non mi vergogno di ammettere che lo ignoro!!"

Vorrei esaminare bene la prima critica "curiosa" a linux avanzato.
E' curioso che fra tutti i vari corsi poco utili a livello lavorativo (vedi ad esempio Informatica-teorica ) o riguardanti settori molto specifici (vedi MIS ), tutta questa riflessione sia scaturita da un esame che in tutte le facoltà è presente, ossia sistemi operativi 2 che da noi si chiama linux avanzato.
Se andiamo a vedere bene, nè si tratta dell'esame meno utile a livello lavorativo (poiche è molto attuale), e nè si tratta di un esame così di nicchia.Si tratta invece di un esame fondamentale, presente in TUTTE le facolta di ingegneria informatica. Che un ingegnere informatico non conosca il funzionamento del sistema operativo è molto grave. E' proprio una delle competenze che ti permette di capire i problemi nell'insieme, sapere cosa c'è sotto a certi comportamenti degli applicativi per poter risolvere i problemi. Non può essere facoltativo, e non lo è in nessuna facoltà.

Ultima "curiosa" critica è perche si usa linux piuttosto che windows. La critica in se mostra il suo carattere pretestuoso... A meno che chi la formula non sappia che il codice sorgente di Windows non è aperto (open-source) e non può essere studiato come quello di linux. Ma non credo in quest'ultima ipotesi.

Il motivo di tante critiche ridicole, che sarebbero molto più coerenti se riferite ad esami con professori meno competenti e aggiungerei meno appassionati, è che a linux avanzato si è costretti a studiare perche è più DIFFICILE degli altri. E vengono bocciati molti più ragazzi. E' stato reso più difficile degli altri per cercare di arginare il calo di qualità della preparazione generale. Lo dimostra anche l'attenzione con cui viene preparato ogni anno il corso, e la presenza di ben 4 professori che ricevono per spiegare gli argomenti.

E naturalmente gli studenti invece di prendersela con i corsi che fanno scendere di qualità la preparazione... pagano le tasse contenti, e se la prendono con linux avanzato perche è come se studiassimo la panda......

secondo me il tuo discorso fila benissimo, solo dimentichi un fatto essenziale! Ossia l'esame è strutturato in 3 prove di cui la più difficile, come universalmente noto, è la prima. Ebbene, questa prova non ha nulla a che vedere con ciò che riguarda il corso di linux avanzato e con l'aiuto che le 4 persone di cui parli possano darti, bensi' si tratta di un esame composito di Fondamenti di programmazione 1 e 2, sistemi operativi, arch calcolatori e reti logiche. La cosa assurda è che le domande, una per materia, sono più dettagliate di quanto non lo fossero agli appelli delle rispettive materie. Inoltre, la famosa preparazione in programmazione C viene testata facendo scrivere un programma su un pezzo di carta e non lasciando la possibilità di sbagliare una virgola. O il programma funziona così come è scritto oppure non sei idoneo. Questo non significa voler vedere se una persona sa programmare ma volerla bocciare a tutti i costi... E' un po' come far camminare un equilibrista su un filo di nylon: per quanto bravo possa essere ci sono molte possibilità che il filo si spezzi.. Secondo me di questa prima prova (E della sua **liceità**!!) bisognerebbe discutere più che del corso in sé, sicuramente utile e bello (ed il discorso sulla panda quindi non lo capisco nemmeno io!)...
Quindi quoto darkside!
ciao

Un corso di sistemi operativi 2 è un corso molto differente da un corso di linux. Ti invito a gurdare le presentazioni dei corsi delle altre facoltà....

Tipo questo:
http://www.dis.uniroma1.it/~baldoni/SOI ... uzione.pdf

Il corso di linux non è difficile è assurdo, è reso complicato con trappole e trappolette tipo quella di programmare su carta, oppure imparare in qualche settimana a mettere flag o altri dettagli.

Imparare a mettere i flag dei comandi linux o la sintassi c è cosa diversa di imparare che cosa è un sistema operativo....

E' ti dirò anche che trovo un grave limite del corso il fatto che poi non si faccia un confronto serio tra i vari sistemi operativi oggi in circolazione: Linux, Windows, Mac OS, Solaris o perché no sistemi operativi per cellulari e palmari....

L'argomentazione della selzione la trovo abbastanza opinabile, come dire che gli altri corsi e gli altri prof sono praticamente inutili....

Poi se gli studenti studiano, e non mi sembra circolando tra le aule che poi gli studenti di Tor Vergata siano così nullafacenti, hanno il diritto di passare gli esami. Forse se si studia e non si passa l'esame la colpa non è solo dello studente....

"Hai imparato veramente qualcosa quando sei in grado di spiegarla a tua nonna"
A. Einstein

IO CONCORDO PIENISSIMAMENTE CON QUELLO CHE HA SCRITTO DARKSIDE...MA VERAMENTE SU TUTTO E IN PIENO!!!!!!!

Vorrei esaminare bene la prima critica "curiosa" a linux avanzato.
E' curioso che fra tutti i vari corsi poco utili a livello lavorativo (vedi ad esempio Informatica-teorica ) o riguardanti settori molto specifici (vedi MIS ), tutta questa riflessione sia scaturita da un esame che in tutte le facoltà è presente, ossia sistemi operativi 2 che da noi si chiama linux avanzato.
Se andiamo a vedere bene, nè si tratta dell'esame meno utile a livello lavorativo (poiche è molto attuale), e nè si tratta di un esame così di nicchia.Si tratta invece di un esame fondamentale, presente in TUTTE le facolta di ingegneria informatica. Che un ingegnere informatico non conosca il funzionamento del sistema operativo è molto grave. E' proprio una delle competenze che ti permette di capire i problemi nell'insieme, sapere cosa c'è sotto a certi comportamenti degli applicativi per poter risolvere i problemi. Non può essere facoltativo, e non lo è in nessuna facoltà.

Ultima "curiosa" critica è perche si usa linux piuttosto che windows. La critica in se mostra il suo carattere pretestuoso... A meno che chi la formula non sappia che il codice sorgente di Windows non è aperto (open-source) e non può essere studiato come quello di linux. Ma non credo in quest'ultima ipotesi.

Il motivo di tante critiche ridicole, che sarebbero molto più coerenti se riferite ad esami con professori meno competenti e aggiungerei meno appassionati, è che a linux avanzato si è costretti a studiare perche è più DIFFICILE degli altri. E vengono bocciati molti più ragazzi. E' stato reso più difficile degli altri per cercare di arginare il calo di qualità della preparazione generale. Lo dimostra anche l'attenzione con cui viene preparato ogni anno il corso, e la presenza di ben 4 professori che ricevono per spiegare gli argomenti.

E naturalmente gli studenti invece di prendersela con i corsi che fanno scendere di qualità la preparazione... pagano le tasse contenti, e se la prendono con linux avanzato perche è come se studiassimo la panda......

Mega quotone per tutto quello che ha detto kobor. Infatti mi sa che l'anno prossimo a tor vergata avranno uno specializzando in meno e alla sapienza ne avranno uno in più. Almeno là uno è libero di studiare quello che gli interessa veramente, come avviene in tutti i corsi di laurea specialistica di tor vergata ad eccezione di informatica.

A questo punto allora il problema è un'altro....L'informatica è un settore enormemente vasto, è evidente che non lo si può conoscere tutto e che ognuno ha i suoi "gusti"....personalmente delle gererchie di Comsky non interessano poichè mi "stuzzica" molto più tutto ciò che riguarda le reti, e ritengo quindi più importante sapere come funziona un kernel linux che magari dovrò usare ....

Riguardo all'esame in particolare è chiaro che le modalità sono "estreme", ma rientra puitroppo nella libertà d organizzare il corso che ha un prof. :?

Quoto, kobor ha centrato quelli che per me sono i punti fondamentali del discorso:

1) prima di tutto non bisogna discutere se nelle altre università c'è o meno un corso di linux avanzato / sistemi operativi 2 /quello che ve pare. Il problema (e siate onesti con voi stessi) di questo esame non è la materia, ma le modalità. Se non ci fosse il test di ingresso sono sicuro che buona parte di chi è obbligato a seguire LA cambierebbe opinione sull'esame. E sta cosa ve la dice uno che usa Linux da ormai 8 anni, a cui piace la prog. di sistemi, è convinto delle motivazioni per cui Bovet fa quello che fa nel suo esame di LA e deve ancora dare l'esame perchè non ha per ora tempo di rivedersi tutto quello che c'è da sapere per il test di ingresso. In sostanza... o danno tutti per scontato che se siamo iscritti alla specialistica siamo laureati, oppure tutti mi facciano un test di conoscenze di base. Non sta ne in cielo ne in terra che un prof si arroghi il diritto di poter decidere chi può fare il suo esame perchè è (giustamente) convinto che la triennale non vale un cavolo; specie se chi fa questo ragionamento è lo stesso prof che in triennale fa un esame di sistemi operativi RIDICOLO. Se tanto tiene alle basi della sua materia, facesse in triennale un esame in cui veramente si insegnano le basi della materia, e non un esamino tenuto da docenti improbabili (chi ha conosciuto Vitale sa a cosa mi riferisco), con contenuti veramente scarsi e con modalità di esame ridicole.

2) quello di cui veramente dovremmo tutti quanti incazzarci è che siamo l'unico corso di ing. informatica specialistica a roma (ma credo anche uno dei pochi in italia) che mette sullo stesso piano le varie "specializzazioni" possibili. Mi spiego: alla Sapienza hanno diversi indirizzi di specializzazione, a roma 3 hanno pochi esami comuni e poi un piano di studi completamente volubile a seconda delle attitudini dello studente (ovviamente tenendo conto che chi si iscrive a ing. infomatica non possa dare "tecnica delle costruzioni"...). Qui da noi sto ragionamento non vale, e a persone (parlo del mio caso) che trovano più attinenti corsi di reti o di programmazione di sistemi debbano sorbirsi infiniti pipponi (passatemi il termine) su modelli rup, gerarchie di chomsky, automi intelligenti e così via. Lo stesso Pettorossi disse quest'anno nella prima lezione di IT "Questo corso lo segua solo chi è veramente interessato". Sant'uomo. Ragionassero tutti come lui avrebbe più senso studiare.

Ovviamente mi riferisco a questo post. Mettete 'sto c***o di edit :lol:

:shock:

Quoto tutto! Chi mi conosce sa che direi la stessa identica cosa! :lol:

Io non penso che gli studenti stiano all'uni solo per prendere il "pezzo di carta".

Il punto è se gli studenti hanno il diritto o meno di dire la loro sul proprio corso di studi.

Ricapitolando nell'ultimo mese su questo forum ho letto che usciti dalla specialistica:
- non dovremmo essere tenuti a sapere il C
- non dovremmo essere tenuti a sapere due righe di assembler
- non dovremmo essere tenuti a sapere cosa c'è "sotto il cofano" di un sistema operativo.

Negli ultimi sei mesi ne ho lette altre del tipo "non sono tenuto a sapere l'inglese".

Forse facciamo prima a fare l'elenco di quello che dovremmo essere tenuti a sapere. Gli studenti stranieri ci surclassano, e ancora stiamo a discutere su "questo non devo saperlo, è vergognoso!". Fosse che la colpa non è tutta del nuovo ordinamento?

condivido pienamente

A questo punto allora il problema è un'altro....L'informatica è un settore enormemente vasto, è evidente che non lo si può conoscere tutto e che ognuno ha i suoi "gusti"....personalmente delle gererchie di Comsky non interessano poichè mi "stuzzica" molto più tutto ciò che riguarda le reti, e ritengo quindi più importante sapere come funziona un kernel linux che magari dovrò usare ....

Riguardo all'esame in particolare è chiaro che le modalità sono "estreme", ma rientra puitroppo nella libertà d organizzare il corso che ha un prof. :?

Quoto, kobor ha centrato quelli che per me sono i punti fondamentali del discorso:

1) prima di tutto non bisogna discutere se nelle altre università c'è o meno un corso di linux avanzato / sistemi operativi 2 /quello che ve pare. Il problema (e siate onesti con voi stessi) di questo esame non è la materia, ma le modalità. Se non ci fosse il test di ingresso sono sicuro che buona parte di chi è obbligato a seguire LA cambierebbe opinione sull'esame. E sta cosa ve la dice uno che usa Linux da ormai 8 anni, a cui piace la prog. di sistemi, è convinto delle motivazioni per cui Bovet fa quello che fa nel suo esame di LA e deve ancora dare l'esame perchè non ha per ora tempo di rivedersi tutto quello che c'è da sapere per il test di ingresso. In sostanza... o danno tutti per scontato che se siamo iscritti alla specialistica siamo laureati, oppure tutti mi facciano un test di conoscenze di base. Non sta ne in cielo ne in terra che un prof si arroghi il diritto di poter decidere chi può fare il suo esame perchè è (giustamente) convinto che la triennale non vale un cavolo; specie se chi fa questo ragionamento è lo stesso prof che in triennale fa un esame di sistemi operativi RIDICOLO. Se tanto tiene alle basi della sua materia, facesse in triennale un esame in cui veramente si insegnano le basi della materia, e non un esamino tenuto da docenti improbabili (chi ha conosciuto Vitale sa a cosa mi riferisco), con contenuti veramente scarsi e con modalità di esame ridicole.

2) quello di cui veramente dovremmo tutti quanti incazzarci è che siamo l'unico corso di ing. informatica specialistica a roma (ma credo anche uno dei pochi in italia) che mette sullo stesso piano le varie "specializzazioni" possibili. Mi spiego: alla Sapienza hanno diversi indirizzi di specializzazione, a roma 3 hanno pochi esami comuni e poi un piano di studi completamente volubile a seconda delle attitudini dello studente (ovviamente tenendo conto che chi si iscrive a ing. infomatica non possa dare "tecnica delle costruzioni"...). Qui da noi sto ragionamento non vale, e a persone (parlo del mio caso) che trovano più attinenti corsi di reti o di programmazione di sistemi debbano sorbirsi infiniti pipponi (passatemi il termine) su modelli rup, gerarchie di chomsky, automi intelligenti e così via. Lo stesso Pettorossi disse quest'anno nella prima lezione di IT "Questo corso lo segua solo chi è veramente interessato". Sant'uomo. Ragionassero tutti come lui avrebbe più senso studiare.

Personalmente non sono in grado di dire se il prof sia competente o meno in materia: di programmazione C, di Linux, di sistemi operativi o di quant'altro. Penso che lo sia visto che sono circa cinquant'anni che lavora con queste cose. Anche se ho dei dubbi che sia in grado di capire come si programma oggi, ad esempio nel suo corso manca una parte fondamentale dell'odierna programmazione open source: quella in gruppo con supporto CVS....

Cioè a lezione ti dice quali sono i flag de ciomandi più disparati e poi non ti dice che cos'è un CVS....

Personalmente reputo che sia molto più utile e formante fare un progetto di modifica del kernel in gruppo utilizzando un CVS, invece di una prova di "programmazione cartacea". Se affianco a questo c'è un corso di sistemi operativi che spiegasse le caratteristiche e le differenze tra quelli in circolazione, beh per me si inizierebbe a ragionare....

Tra parentesi poi fa un esame, dove ti chiede altre cose ancora....