Faccio un resoconto degli esercizi non trattati... Il voto preso mi dà una certa sicurezza su quello che sto per scrivere...
[...]
Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

Complimenti per il voto e grazie dell'aiuto!
Crepi!

Faccio un resoconto degli esercizi non trattati... Il voto preso mi dà una certa sicurezza su quello che sto per scrivere...

1) LOGICA:
Liscio come l'olio, si applica l'algoritmo di risoluzione al set di formule ottenuto affermando "antecedente" AND NOT "conseguente". Se si inferisce FALSE (come accadeva a me) allora è vero che da "antecedente" inferisco "conseguente". Concordo sul consiglio di numerare le clausole ottenute, per specificare in modo ordinato quelle usate per inferirne di nuove. Del resto, le slide già suggeriscono questo approccio.

2) PROLOG:
La chiave è la domanda da porsi. Essendo abituati a ragionare in modo procedurale, ci si chiede in genere: "Come faccio a verificare la veridicità di questo predicato?". Invece, in un approccio dichiarativo, bisogna porsi una domanda tipo "Quand'è che è vero questo predicato?" e la risposta deve essere un insieme di condizioni. Lo svolgimento è stato:

sublist([],L) :- \+ atomic(L).
sublist([],[]).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 == H2, append(T1,T3,T2).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 \== H2, sublist([H1|T1],T2).

Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

Puoi iscriverti e venire, l'importante è che non consegni il compito.

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

eu più ti leggo più mi convinco ke l'owl lo abbiamo fatto bene in tanti, ma ke ci siamo beccati una sfilza di ZERO al prolog

Ciao Eu
come mai dici che sansa è stark perchè moglie di tyron che è stark?

Sì, il significato è quello...

Per seguire la logica OWL...
La prima inferenza che si poteva effettuare, su quell'esercizio, consentiva di far appartenere Tyrion agli Stark...
Poiché era scritto che aveva Lupo come emblema...
Successivamente, per Sansa, veniva dichiarata la proprietà marito = Tyrion (questo basta a farla rientrare negli Stark)...

Quindi sì, si poteva capire che Sansa e Tyrion erano moglie e marito...

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

io brucio i libri e le slide di questa materia... :wink:

Aspetta a bruciare il libro, ti serve per IA!

Ciao Eu
come mai dici che sansa è stark perchè moglie di tyron che è stark?

Guardate non so se può esservi utile, ma avendo preso 30 e non avendo completato l'ultimo esercizio (mi mancava la descrizione di chi aveva almeno un fratello) sono abb sicuro che di aver fatto bene il resto.

Il secondo esercizio l'ho svolto esattamente come ha detto Eu, con la sola differenza che ho lasciato separate le istanze esplicite da quelle implicite nel primo punto.

Buona fortuna a chi ritenta.

vi dico la mia dal voto che ho preso non sono sicuro al 100 % di cio che posso aver sbagliato comunque :
in owl io non ho trovato inconsistenze , ho inferito solo che sansa = donna,e per finire non si potevano inferire super classi con l'unico dubbio su stark e lennister che potevano sembrare appartenere a persona ma per la proprietà emblema non si poteva inferire nulla ,solo che appartenevano alla superclasse thing.
owl e prolog non l'ho toccato come esercizio.
3 punti su quello di logica sicuramente fatto bene
sul prolog non so l'esercizio funzionava al 50% e le domanda almeno 7 su 10 sono sicuramente corrette.
quindi se il prolog mi ha dato qualche punto credo che su owl non mi abbia dato punteggio pieno magari per una spiegazione non troppo chiara altrimenti se il prolog me lo ha valutato 0 penso che l'ontologia mi abbia dato il max..
comunque verificate con gli altri che hanno passato per l'ontologia che ha fatto scrivere pagine e pagine su questo forum senza trovare un vero senso.
In bocca a lupo a tutti per venerdi!!!!!
io brucio i libri e le slide di questa materia... :wink:

grazie Eu, l'OWL l'ho fatto come te, evidentemente mi ha messo ZERO spaccato all'esercizio prolog (che funzionava però non teneva conto dell'ordine degli elementi: quindi io valutavo questo mezzo esercizio 3, lui magari l'ha valutato niente)

quanto dista la tua autovalutazione con il risultato effettivo? x curiosità grazie

Io son abbastanza sicuro di aver svolto correttamente la parte di OWL...
Autovalutando quello che ho fatto e confrontandolo con il voto finale...

Il mio sublist non funzionava... Ma per il Prolog basta esercitarsi, credo...
E poi provate i vostri programmi, così vi togliete ogni dubbio...

Per l'esercizio di logica trovate la soluzione nelle pagine precedenti di questo thread... Ed è quella... Non ci piove...

Per l'OWL... Il primo esercizio chiedeva...

1) Quali sono le istanze (dichiarate esplicitamente nell'ontologia o inferibili) di ogni classe???

- Uomo: Tyrion (dichiarazione esplicita);
- Donna: Sansa (inferito dal dominio della relazione marito, Sansa ha come marito Tyrion);
- Persona: Tyrion, Sansa (banalmente era dichiarata come superclasse di Uomo e di Donna);
- Simbolo: Lupo, Leone (dichiarazione esplicita);
- Stark: Tyrion (inferito dalla relazione emblema su Lupo), Sansa (inferito dalla relazione marito, Sansa ha come marito uno Stark, Tyrion);
- Lannister: Sansa (inferito dalla relazione emblema su Leone).

2) EVENTUALI inconsistenze???

Io penso che... L'unico dubbio potrebbe venire su Sansa...
Perché per una proprietà (marito = Tyrion) viene inferita l'appartenza alla classe Stark (Tyrion è uno Stark per un'inferenza precedente)...
Mentre per un'altra (emblema = Leone) viene inferita l'appartenenza alla classe Lannister...
Tutto ciò NON porta ad un'inconsistenza...
Perché?!? Perché da nessuna parte veniva specificato che le due classi devono essere disgiunte...

3) E' possibile inferire delle superclassi (oltre a quelle dichiarate esplicitamente)???

No... A parte Persona superclasse di Uomo e di Donna (dichiarazione esplicita) non si poteva inferire altro...
Anche qui poteva sorgere il dubbio su Stark e Lannister...
Essendo definite come l'UNIONE (che io vedo come un'OR) di tre restrizioni nel modo seguente:
Stark = (padre = Stark) UNION (marito = Stark) UNION (emblema = Lupo)
Lannister = (padre = Lannister) UNION (marito = Lannister) UNION (emblema = Leone)
Si poteva pensare che fossero sottoclassi di Persona?!?
No... Perché le proprietà, prese singolarmente erano qualcosa del genere:
padre(DOMINIO: Persona, RANGE: Uomo)
marito(DOMINIO: Donna , RANGE: Uomo)
emblema(DOMINIO: NON SPECIFICATO , RANGE: Simbolo)
Ed emblema, così definita (SENZA DOMINIO), non permetteva di "restringere il campo" e limitare le classi all'interno di Persona...

Questo è quanto mi ricordo... Proverò a chiedere conferme...

Lasciando da parte i vari commenti su sti voti... :evil:

Qual'è il termine per iscriversi al secondo appello?

Un'altra domanda ma le slides:
OntoligieLessico(in sostituzione c'è guida_owl)
SemanticaWeb

ma servono per passare l'esame?

il minimo è sempre 18 anche se sono disponibili 35 punti?

Scusate ma i punti come sono distribuiti?

Ad esempio le domande quanto valevano?

Vorrei sapere qual è il minimo per passare l'esame,rispondendo alle domande,risolvendo l'esercizio sulla logica si riesce a passare?anche nn sapendo fare il restante?

In + ci posso mettere l'esercizio sulle ontologie,al massimo.

Grazie per le risposte

domande: 10 (se sbagliate non toglie punti)
logica: 3
prolog: 6
owl: 8
owl+prolog: 8

per un totale di 35: assurdi questi NC di gente ke diceva di stare sopra il 25

I punti erano: 1 punto per ogni domanda di teoria 3 punti quello di logica 6 punti il prolog e 8 punti ognuno di quelli su OWL.

enormemente sotto le previsioni considerato che erano 35 punti :shock: URGONO le soluzioni :shock: :shock:

Hai qualche speranza che vengano pubblicate!?
Io temo di no, altrimenti perche' ci avrebbe impedito di portare via il testo?

speriamo allora ke i vari bellucci, carotti, tucci (che non conosco) scrivano sul forum e ci diano la loro soluzione, ke è per forza quella giusta altrimenti non potevano prendere la lode

Scusate ma i punti come sono distribuiti?

Ad esempio le domande quanto valevano?

Vorrei sapere qual è il minimo per passare l'esame,rispondendo alle domande,risolvendo l'esercizio sulla logica si riesce a passare?anche nn sapendo fare il restante?

In + ci posso mettere l'esercizio sulle ontologie,al massimo.

Grazie per le risposte