Sapete qual è la differenza nel dire :
- una formula A è consistente
- una formula A è valida

la prima puo' essere vera o falsa a seconda del valore della variabili
la seconda e' sempre vera a prescindere dal valore della variabili

Sapete qual è la differenza nel dire :
- una formula A è consistente
- una formula A è valida

,[H2|T2]) :- H1 == H2, append(T1,T3,T2).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 \== H2, sublist([H1|T1],T2).

Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

Sei sicuro che funzioni!?

Scusate ma nell'altro c'era qualche errore:

sublist([Pritesta|Prilista], [Sectesta|Seclista]) :-
(
Pritesta is Sectesta,
append(Prilista,X,Seclista)
;
append([Pritesta],Prilista,L1),
sublist(L1,Seclista)
).

Scusate ho finito adesso di studiare il prolog,mi stavo facendo degli esercizi ed ho provato a fare quello dell'esame.

Io l'avrei fatto così,ditemi se è giusto:

sublist([Pritesta|Prilista], [Sectesta|Seclista]) :-

(
Pritesta is Sectesta,
append(Prilista,X,Seclista),
;
append([Pritesta],Prilista,L1),
sublist(L1,Seclista)
).

Qualsiasi consiglio è ben accetto.

Padre=Uomo(intersect)genitore.
Non so se si poteva dire EsisteUomo(Esiste genitore(figlio))

Qualcuno che sa rispondere in merito?
Bella ragno!!

No, era così!

Padre = Uomo INTERSECATO ESISTE figlio Persona

Padre=Uomo(intersect)genitore.
Non so se si poteva dire EsisteUomo(Esiste genitore(figlio))

Qualcuno che sa rispondere in merito?
Bella ragno!!

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

L'anno scorso era cosi, uno studente glielo chiese, e la risposta fu:

Gentile signore,

può ripresentarsi al secondo appello per migliorare le sue valutazioni (se
pensa di poter studiare nel frattempo); se consegna, però, perde il titolo
già acquisito e si sottopone alla nuova valutazione, qualunque essa sia.

La verbalizzazione del voto del primo appello può essere fatta anche durante
le date dedicate alla verbalizzazione del secondo appello.

Distinti saluti


Maria Teresa Pazienza

Per sicurezza mandale un email...

Ragazzi guardate sul suo sito..l'ha scritto!

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

L'anno scorso era cosi, uno studente glielo chiese, e la risposta fu:

Gentile signore,

può ripresentarsi al secondo appello per migliorare le sue valutazioni (se
pensa di poter studiare nel frattempo); se consegna, però, perde il titolo
già acquisito e si sottopone alla nuova valutazione, qualunque essa sia.

La verbalizzazione del voto del primo appello può essere fatta anche durante
le date dedicate alla verbalizzazione del secondo appello.

Distinti saluti


Maria Teresa Pazienza

Per sicurezza mandale un email...

ma a parte questo, domanda:
in DL il . indica AND ?

io ho citato un esempio di DL in cui il punto

assiste_a.Spettacolo

dove sembra separare una proprietà dall'oggetto a cui punta...tu di cosa parli? :shock:

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

Mi ha risposto la prof via email: non perdi il voto precedente se decidi di non consegnare entro la prima mezz ora.

ma a parte questo, domanda:
in DL il . indica AND ?

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

ahahah enorme svista, ho capito dove ho sbagliato.
Grazie Eu :wink:

ok grazie ci rifletterò

scusami se insisto ma no riesco a cogliere da dove si evinca la transitività della proprietà di tyron su sansa come conseguenza che sansa è sua moglie.mi aiuteresti?

:?: :?: :?:

Mi sa che non ci siamo capiti...
Dal testo dell'esame, ricordo che Tyrion aveva come emblema Lupo (1)...
E ricordo che Sansa aveva come marito Tyrion (2)...
Era tutto scritto nell'ontologia, bastava leggere quella semplice sintassi...

Ora...
Dalla prima proprietà (1) si poteva dedurre l'appartenenza di Tyrion alla famiglia (per dargli un significato, una semantica) Stark...
Dalla seconda proprietà (2) si poteva invece inferire l'appartenenza di Sansa agli Stark...

Non capisco da dove fuori la transitività... Non capisco cosa non è chiaro... :?

scusami se insisto ma no riesco a cogliere da dove si evinca la transitività della proprietà di tyron su sansa come conseguenza che sansa è sua moglie.mi aiuteresti?

sublist([],L) :- \+ atomic(L).
sublist([],[]).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 == H2, append(T1,T3,T2).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 \== H2, sublist([H1|T1],T2).

Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

ciao,complimenti per il voto.

è grave ke non mi è mai venuto in mente di usare "atomic" e che "\==" è la prima volta ke lo vedo? :shock:

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

Mi ha risposto la prof via email: non perdi il voto precedente se decidi di non consegnare entro la prima mezz ora.

Ah, dimenticavo. Forse si può fare a meno ci utilizzare match richiamando sublist in entrambi i predicati, ma in quel caso premendo ; si ottengono anche dei risultati sbagliati o, comunque, poco gradevoli.

Questo svolgimento di sublist mi sembra funzionare e fa uso solo di 2 predicati
[code type="markup"]
sublist1(_,[]):- fail.
sublist([H1|T1],[H2|T2]):-
sublist([H1|T1], T2).
sublist([H|T1],[H|T2]):-
match(T1, T2).

match([],_).
match([H|T1],[H|T2]):-
match(T1, T2).

[/code]