Ok... ma non ho Bk...

Se si tratta di un carico reale, non dovresti avere a disposizione un grafo di esecuzione, ma al limite il clustering delle componenti del carico reale...almeno credo.

Io penso (ma e' solo una mia supposizione, anche perche' non ho sostenuto l'appello del 4) che ci si debba limitare a disegnare lo schema della rete chiusa (quello a pagina 367) e la rete EQN a partire da una descrizione dell'impianto (immagino una descrizione orizzontale) come quella riportata a pagina 375.

Qualcuno di voi ha altre idee a riguardo?

Quella a pagina 375 è proprio la rete EQN, lighea. Non una descrizione orizzontale dell'impianto...
Cmq... tu dici che si debba dividere l'impianto come nella figura 9.2b di pagina 367? E basta? Cmq questa non è una rete EQN... booo!

Ok... ma non ho Bk...

Ah...questo non l'avevo capito.
Beh, senza Bk per me non si può fare nulla. Anche xké è modello a posteriori, quindi successivamente a misure sull'impianto...che misure ha fatto? Solo il numero di accessi?

Help...!!

Non so se prima è stato chiarito questo punto ma anche secondo me la rete EQN in fig 9.17 e pichè dal GE passa cmq in disk, il collegamento per la stampa dovrebbe partire dopo il disk!!!
Infatti così torna tutto....altrimenti credo che x calcolare E(ts DISK) dovrebbe fare diviso 9... credo siamo tutti giunti a questa conclusione?!?

Un ultimo dubbio... nel calcolo di Dmax e\o D va considerato anche il D dei terminali?

Un ultimo dubbio... nel calcolo di Dmax e\o D va considerato anche il D dei terminali?

Oddio... lo sai che non ci avevo proprio pensato?
Vterm lo assumi uguale a 1? Quindi Dterm = Z?
Qualcuno ha idee in merito? In effetti seguendo pedissequamente le def a pagina 369 andrebbe messo (include il centro M, che sono i terminali), ma istintivamente non lo metterei e sono quasi sicuro che non ci vada.

Un ultimo dubbio... nel calcolo di Dmax e\o D va considerato anche il D dei terminali?

Oddio... lo sai che non ci avevo proprio pensato?
Vterm lo assumi uguale a 1? Quindi Dterm = Z?
Qualcuno ha idee in merito? In effetti seguendo pedissequamente le def a pagina 369 andrebbe messo (include il centro M, che sono i terminali), ma istintivamente non lo metterei e sono quasi sicuro che non ci vada.

Oh, io me fido eh!

Domani a st'esame faccio un botto che non finisce più... :roll:

Oh, io me fido eh!

Spe', se nessuno ci darà la certezza sul forum domani mattina attingeremo alla sapienza dei sommi maestri... e magari troveremo una risposta buona.
Ora vedo se sugli appunti dell'ultime due lezioni (ovvero le uniche che ho seguito a scapito di ET) trovo qualcosa di interessante in merito...
Altrimenti ragionando sul perchè Z compare oltre a D nelle formule dei limiti asintotici...

Pag 377 paragrafo 9.1.1.2b "soluzione per aggregazione in forma prodotto" e pag 380 paragrafo 9.1.1.2c, che completano in qualke modo il caso 2, vanno fatte?

Il caso n.3 (carico reale) va studiato?

Grazie

Allora, analizzando le formule dei limiti asintotici, mi sembra proprio che D si limiti alla "losanga" che comprende i centri fino a M-1, e per questo motivo compare ad esempio D+Z o ND+Z a denominatore.
Pertanto mi sembra di poter concludere che nel calcolo di D e Dmax il centro M con il suo Sm=Z vada escluso, in queanto di questo si è tenuto conto nelle formule del througput e tempo di risp. asintotico.
Dico bene?

Pag 377 paragrafo 9.1.1.2b "soluzione per aggregazione in forma prodotto" e pag 380 paragrafo 9.1.1.2c, che completano in qualke modo il caso 2, vanno fatte?

Il caso n.3 (carico reale) va studiato?

Grazie

No... devi saltare tutto da pag. 377 par 9.1.1.2b a pag. 400.

Pag 377 paragrafo 9.1.1.2b "soluzione per aggregazione in forma prodotto" e pag 380 paragrafo 9.1.1.2c, che completano in qualke modo il caso 2, vanno fatte?

Il caso n.3 (carico reale) va studiato?

Grazie

No per entrambi

Allora, analizzando le formule dei limiti asintotici, mi sembra proprio che D si limiti alla "losanga" che comprende i centri fino a M-1, e per questo motivo compare ad esempio D+Z o ND+Z a denominatore.
Pertanto mi sembra di poter concludere che nel calcolo di D e Dmax il centro M con il suo Sm=Z vada escluso, in queanto di questo si è tenuto conto nelle formule del througput e tempo di risp. asintotico.
Dico bene?

Pagina 372: "in particolare si suppone di considerare un impianto interattivo dove gli utenti spendono un certo tempo di think Z ai terminali".

Da qui io deduco che il contributo dei terminali al limite asintotico è dato dalla presenza di Z e quindi in D non va messo.

Pagina 372: "in particolare si suppone di considerare un impianto interattivo dove gli utenti spendono un certo tempo di think Z ai terminali".

Da qui io deduco che il contributo dei terminali al limite asintotico è dato dalla presenza di Z e quindi in D non va messo.

Esatto. Certo che Iazeolla ha fatto un libro pieno di errori! Mamma mia!

":f0hdf1vr]Esatto. Certo che Iazeolla ha fatto un libro pieno di errori! Mamma mia!

E quanto rosicherò a non poterlo bruciare appena fatto st'esame perchè serve alla specialistica.... :evil:

Infatti ad esempio se pensi al caso pessimstico del througput... in cui trovi sempre le code piene e ti devi accodare, al denominatore non hai N+Z ma ND+Z. Questo perchè tutto sarà serializzato (ND), ma allo stesso tempo Z rimane sempre Z, non NZ. Per questo motivo non si può includere Z nel calcolo di D, mantenendo le formule date.

E quanto rosicherò a non poterlo bruciare appena fatto st'esame perchè serve alla specialistica.... :evil:

OT: Io sto cominciando sempre più realisticamente di cambiare università dopo la laurea ad ottobre (almeno spero), perchè il profilo dei docenti, soprattutto di molti docenti di informatica, è veramente basso. Cantone, Pazienza, Iazeolla, ecc... ne sono un esempio... saranno anche bravissimi nel loro campo, ma dal punto di vista didattico secondo me falliscono, non riuscendo a coinvolgere e rendere piacevole la materia, sebbene mi interessi molto.
Purtroppo il 90% della mia formazione e preparazione nel settore è extrauniversitario... e questa cosa mi avvilisce molto.
Sebbene ho sempre ottenuto risultati più che buoni, vedo che perdo sempre di più la mia motivazione.
O meglio, ormai l'unica mia motivazione è quella di laurearmi perfettamente in regola nei 3+2, ma ho perso le speranze in merito alla mia formazione grazie all'università.
Scusate lo sfogo...

Caro Didier81, temo di essermi spiegata male. So perfettamente che quella a pag. 375 e' una rete EQN ed infatti intendevo dire che secondo me devi riportare quella. Inoltre per sicurezza, io metterei anche la rete chiusa (che non e' una rete EQN...lo so) di pag. 367.
Spero di essermi spiegata adesso.

non sei l'unico a fare questi pensieri..