MIS2

Venerdì mattina (giorno dell'esonero) NON c'è lezione.

Grazie texino

franciov ha scritto:

Dori, stiamo lavorando per te!
Non mi sono chiare alcune cosette. Ancora un po' e pòsto la mia soluzione...

Siamo tutti con te!!!

Va sempre bene un pò di carne al fuoco su cui confrontarci....se faccio in tempo metto anche la mia stasera...

Good work!
[/list]

franciov ha scritto:
Dori, stiamo lavorando per te!
Non mi sono chiare alcune cosette. Ancora un po' e pòsto la mia soluzione...


Siamo tutti con te!!!

Va sempre bene un pò di carne al fuoco su cui confrontarci....se faccio in tempo metto anche la mia stasera...

Good work!

grandiiii!!!!
se ci riuscite avete tutta la mia stima
allora aspetto cn ansia la vostra risposta!!

e allora ragazzi ma nessuno ha news su come funzionano gli appelli della de nitto?? più che altro per una garanzia che se la prova di venerdì non dovesse andare per il verso giusto (speriamo di no!!) almeno si hanno le spalle coperte.........

thx!

Dori ha scritto:

vi ricordate la lezione fatta dal iazy in cui spiegata che:

Tw (m, aLambda, aC) = 1/a Tw (m, Lambda, C)

e quindi 1/a era il fattore di scala.

questo accadeva perchè (da Erlang):

Tw (m, Lambda, C) = B E(ts) /(1-ro) = B Z / C (1-ro)
Tw (m, aLambda, aC) = B E(ts) /(1-ro) = B Z / aC (1-ro)

Qui penso che il prof si sia sbagliato, anche se l'errore non va ad influire sul risultato finale. Manca una m, che viene poi semplificata nei passaggi.
Ovvero:

Tw (m, Lambda, C) = B E(ts) / m(1-ro) = B Z / C (1-ro)
Tw (m, aLambda, aC) = B E(ts) / m(1-ro) = B Z / aC (1-ro)

visto che E(tsk) = E(ts) = mZ/C poiché abbiamo m processori di capacità C/m

Dori ha scritto:

in questo caso ho le B uguali poichè i ro sono uguali. infatti:

ro (m, Lambda, C) = Lambda / mu = Lambda E(ts) = Lambda Z/C
ro (m, aLambda, aC) = Lambda / mu = Lambda E(ts) = aLambda Z/aC =Lambda Z/C

quindi
ro (m, Lambda, C) = ro (m, aLambda, aC)

e quindi
B (m, Lambda, C) = B (m, aLambda, aC)

e quindi nella formula si possono semplificare e rimane solo il fattore 1/a.

E fino a qui, ok.

Dori ha scritto:

Tuttto questo preambolo per chiedere, e se io volessi fare il confronto tra:

Tw (m, aLambda, bC) = 1/a Tw (m, Lambda, C)

Il fattore di scala qui non è 1/a. Non trarre conclusioni affrettate!

Dori ha scritto:

sembra simile, ma è mooolto + complesso!!
poichè ora i ro nn sono + uguali, di conseguenza neanche i B sono uguali..
oddio e allora cm si fa??? :shock:
se qualcuno ha la pazienza di spiegarmi cm si potrebbe risolvere gliene sarei molto grata
magari cn tutti i passaggi.. chiedo troppo???

mmm... esplicitando i due RO, ma non i due B, mi viene:

Tw (m, Lambda, C) = = B1 Z / C (1-ro1) = B1 Z / C - Lambda Z
Tw (m, aLambda, bC) = B2 Z / aC (1-ro2) = B2 Z / bC - aLambda Z

Confermate?

Ora, esplicitando B1 e B2 viene un macello, risolvibile da un calcolatore, non da un essere umano per lo più stressato

Questo per dire che non ho (ancora) trovato semplificazioni nelle sommatorie. Ricordando che siamo nella configurazione di figura (b) ed (e) cambiando i coefficienti, forse si potrebbe fare un discorso operando i confronti:

Per a = b ----> lo sappiamo:
Tw (m, aLambda, bC) = 1/a Tw (m, Lambda, C) = 1/b Tw (m, Lambda, C)

Per a > b ----> il tasso di interarrivo (aLambda) aumenta più di quanto aumenta la capacità di ciascuno degli m processori (bC/m). Questo vuol dire che, intuitivamente, che il fattore di scala sarà sicuramente minore di 1/a. Cioé che

Tw (m, aLambda, bC) < 1/a Tw (m, Lambda, C)

Per a < b ----> il tasso di interarrivo (aLambda) aumenta meno di quanto aumenta la capacità di ciascuno degli m processori (bC/m). Questo vuol dire che, intuitivamente, che il fattore di scala sarà sicuramente maggiore di 1/a.

Tw (m, aLambda, bC) > 1/a Tw (m, Lambda, C)

Di più, nin zo!