Uomini e donne

bonzo ha scritto:

Io non ho mai parlato di scalare le vette della società o di fare carriera al CNR. Ho parlato di superiorità nelle capacità ragionative (leggi gli interventi sopra, sopra quelli inutili di ele).

Allora perchè usi come cavallo di battaglia il fatto dei nobel? Le capacità ragionative si usano tutti i giorni in un milione di situazioni diverse e non sono solo situazioni legate agli ingegneri o scienziati, anche per fare una spesa al supermercato c'è bisogno di un minimo di capacità ragionative... Poi se c'è una cosa su cui posso darti ragione è che esistono tantissime "oche" senza cervello e la televisione purtroppo o per fortuna per i maschietti, ce le sbatte davanti ogni giorno, anche per questo ho smesso praticamente di guardarla. Ma come le oche esistono allo stesso modo i gli uomini stile Totti che oltre a giocare a pallone non riescono fare nient'altro, e come loro esistono uomini e donne di intelligenza discreta e eccellente e . Quindi se tu mi parli di capacità ragionative superiori non vedo come puoi dimostrarlo dai nobel (dato che poi dici che non parli di arrivare ai vertici) e da una percentuale di donne iscritte a ingegneria,che comunque è in continua crescita e questo non puoi negarlo. Alla fine sei liberissimo di pensare ciò che vuoi come tutti del resto, non ho mai detto il contrario anche se ho un pò ironizzato.

Quanto al "festival del luogo comune", ho promesso di non intervenire in questioni off-topic, ma se apri un thread...

Non mi pare che sia stato deciso da qualcuno l'argomento principe, la discussione ha preso pieghe inaspettate e dato che non vuoi neanche la paternità del topic e il suo titolo generico, non vedo perchè si dovrebbe essere Off topic se c'è qualche divagazione dal tema. Cmq come sempre ognuno risponde a ciò che vuole e se ne ha voglia.

@Fruitjoy: mi riferivo a ele quando dicevo "rispondi coerentemente all'argomento principale", in effetti non era molto chiaro.

@ele: l'argomento principale è "Superiorità intellettuale maschile". Non so perchè il moderatorino ha messo "Uomini e Donne". Tu comunque lo sai benissimo l'argomento principale, non fare l'ipocrita. Stai criticando il mio indice invece di guardare quello che ti indico. Se non lo vuoi vedere non fa niente, mica ti posso obbligare, ma lascia stare il mio dito.

@Sabs: circa tre pagina fa...

bonzo ha scritto:

Sabs, io dico intelligenti per intendere capacità di ragionamento e di creazione, di invenzione e di novità, cose non scritte sui libri. Essere intelligenti significa costruirsi da solo i metodi trovare soluzioni efficienti, creare qualcosa di nuovo con quello che si è studiato, progredire.

Non mi pare che la maggior parte delle donne abbiano capacità simili. Sai i famosi gruppi che si fanno quando bisogna presentare un progetto per un esame ad Ingengneria (Informatica)? Ecco le idee ce l'hanno sempre gli uomini, le ragazze io le vedo, stanno li a sottolineare le cose e a scrivere migliaia di appunti con le penne colorate, ma più che altro danno un supporto quantitativo di smaltimento del carico di lavoro, non contribuiscono a trovare soluzioni efficienti al problema.

In altri gruppi, come quelli che si formano ad Architettura UE, per esempio, metterci un uomo vuol dire far danno. Pessime idee di cattivo gusto e di dubbia utilità. Io per esempio se fossi messo in un simile gruppo, mi proporrei subito per addetto alla stampa delle tavole e alla scrittura della relazione.

Quanto a Giurisprudenza se vuoi ti dico cosa penso, basta che poi non vi mettete a quotare le acca un'altra volta...

Gli avvocati sono una casta di incravattati superbi della peggior specie. Una cupola che limita le parcelle minime e impedisce la concorrenza fa più schifo dei tassisti. I notai, non ne parliamo. Circa un mese fa per mettere una firma stupida su un contratto di proprietà per una casa che mi hanno intestato, l'imbecille ha osato chiedermi 12000 euro! CHE CAZZO DICI!!!
Un operaio si fa un secchio dalla mattina alla sera e non lo guadagna in un anno quello che tu prendi con una firma. Ma poi scommetto che non paga le tasse da quando è iscritto all'albo.

Perciò ecco cosa penso di chi fa Giurisprudenza: è tutta gente che uscita dalle superiori ha scoperto che non era in grado di fare nulla nella vita: nè competenze nè passioni. Contemporaneamente ha però visto nei soldi e nel potere la propria aspirazione di vita. Quindi ha scelto la facoltà che avesse un buon rapporto difficoltà/guadagno. Gente che passa dalla mattina alla sera a dirti quante pagine studia. Favole, racconti, aneddoti, non c'è nulla di difficile se non un grande sforzo di memoria. Non ci sono qualità in voi se non questa, non vi è richiesta. Qualità che si possono trovare invece in un medico. Direte voi che la legge è una nobile aspirazione. Stronzate! Sono i primi che non la rispettano perchè sanno come fregarla. I medici invece credono fortissimamente nel diritto alla tua sopravvivenza e si battono perchè tu lo ottenga con tutte le capacità che hanno. Loro si meritano 12000 euro il notaio al massimo 1 euro.

@ Sbronzo: Stavolta intervengo, ma solo per evidenziare una cosa. Non tutti i laureati in Giurisprudenza diventano avvocati o notai. Tu fai di tutta l'erba un unico fascio. Inoltre se non ci fosse il notaio tu quella firma non avresti potuto metterla. Per il resto ti do abbastanza ragione tranne che per la frase "è tutta gente uscita dalle superiori...", mica son tutti così. C'è chi magari vuole sfruttare appieno le proprie capacità espressive e studia per essere un avvocato.

Con Giurisprudenza puoi fare anche il magistrato, il commissario, il dirigente di un ufficio legale in una qualunque azienda...

È vero hai ragione, ho fatto di tutta l'erba un fascio. Resta il fatto che odio i notai e gli avvocati (la parte consistente) e quel tipo di gente che frequenta Giurisprudenza (la maggior parte). Ne conosco una decina e sono tutti così, superbi e arroganti.

Comunque in parte sono anche io d'accordo con Bonzo...
La maggior parte(o perlomeno fra quelli che conosco io) sono tutti superbi ed arroganti,come se il mondo fosse tutto loro...
Tuttavia,mi sembra solo che Bonzo abbia fatto un "Teorema del campionamento" e si sa,se una persona la pensa così evidentemente non ha avuto prove che dimostrassero il contrario...

PICCOLO OT (Tanto è concesso in questo topic) .
Perchè non apriamo un thread chiamato "SITI INTERESSANTI" oppure "SITI DI SIGMUND" ??
Ha scritto una decina di topic,ai quale nessuno ha risposto...