ma alla fine, qualcuno ha capito quali indici vengono verificati dal dvt e dal dt ?
e qual'è il costo di correggere un errore nelle fasi successive se questo costo è uno in fase requisiti ? :P

No no, infatti stiamo dicendo la stessa cosa.
A me, l'unico dubbio che rimane... è che vuole che ci siano 100 FAILURE... quindi almeno 100 valori non ammissibili, giusto?

L'unica cosa che ha detto lui, è che bisogna avere ei sufficienti (ah, beh, se non me lo diceva, non risolvevo :? )... però effettivamente si spreca un boato di spazio...

Era quello che dicevo poche risposte fa...allora sì!!

Quel 100 failure (che sarebbe n minuscolo) ti serve per il calcolo di Fi(0),penso a nient'altro...
tutto il procedimento precednete è fatto solo per il calcolo di Tau e per il calcolo di Ti...
Se solo riuscissi a capire perchp mi converge a 144 invece che a 127...
Credo sia un problema di troncaggio da double a int...
Appena risolvo,posto la soluzione...(ci devo riuscì per forza dfomani...)
Sto troppo indetro,c'ho pure MGRI a luglio!!!!! :shock: :shock: :shock:

No no, infatti stiamo dicendo la stessa cosa.
A me, l'unico dubbio che rimane... è che vuole che ci siano 100 FAILURE... quindi almeno 100 valori non ammissibili, giusto?

L'unica cosa che ha detto lui, è che bisogna avere ei sufficienti (ah, beh, se non me lo diceva, non risolvevo :? )... però effettivamente si spreca un boato di spazio...

Scusami,volevo dire...
Li ho fatti 150*20,perchè quando arriverai a calcolare l'ultimo T,supponendo l'ultimo K anche uguale a 1,sfora l'array,perchè secondo me e(i) non deve andare come K,T,R,X...

Chiaritemi sta cosa raga per favore...che sono finito...mi sto ad esaurire...

Il problema è, per come ha ragionato lui, è che non posso riprendere gli stessi esponenziali ogni volta...

Quindi, come dire... Calcolo, nell'ordine, Xi, Ri, ki, ei....

Quando vado a calcolare er[size=2]i[/size], ad esempio:
er[size=2]0[/size] ... vado a vedere che valore ha k0 (es. k0=5) ... e poi prendo k0 e[size=2]i[/size]... (quindi e0+e1+e2+e3+e4)...

Per er1, se k1=8, sarà dato da e5+e6+e7+e4+e5+e6+e7+e8 ....

Almeno così diceva lui a lezione... non vuole che si sovrappongano... :?

In questo contesto, pensavo pure io ad una generazione dinamica degli esponenziali... tenendo in memoria un indice per capire a che punto sto...

Alt,forse non ho capito bene io,ma il problema rimane sempre lo stesso...la grandezza degli er[] deve essere abbastanza grande...io l'ho fatto grande 150*20,dove 150 = PreRun + Run,e 20 sono il max che posso avere dai k,quindi al peggio avrò k=20,per ogni K[150]...capisci che intendo?

Come la gestisci questa cosa?Io ho fatto così e ho visto che fi(0) mi torna un valore decisamente ammissibile,e anche i vari tempi non sono sbagliati,purtoppo sfora la verifica con E(T)...Ho anche provato a dare questi valori in pasto a Mathematica,e obiettivamente mi sembra che i valori che tornino siano abbastanza accettabili...
Però...come si fa a sapere se è giusto??
Quei valori ce li ha Iazzy...

Il problema è, per come ha ragionato lui, è che non posso riprendere gli stessi esponenziali ogni volta...

Quindi, come dire... Calcolo, nell'ordine, Xi, Ri, ki, ei....

Quando vado a calcolare er[size=2]i[/size], ad esempio:
er[size=2]0[/size] ... vado a vedere che valore ha k0 (es. k0=5) ... e poi prendo k0 e[size=2]i[/size]... (quindi e0+e1+e2+e3+e4)...

Per er1, se k1=8, sarà dato da e5+e6+e7+e4+e5+e6+e7+e8 ....

Almeno così diceva lui a lezione... non vuole che si sovrappongano... :?

In questo contesto, pensavo pure io ad una generazione dinamica degli esponenziali... tenendo in memoria un indice per capire a che punto sto...

azzardo: con un altro generatore uniforme indipendente dall'altro?
qualcuno ha qualche altra idea o interpretazione di quello che ha scritto il prof alla lavagna?

Parlavo con altri ragazzi...alla fine converebbe generare E(T) * 20 elementi di X(i) direttamente...sprecando sì un botto di spazio,ma comunque giocando sugli indici dovrebbe essere giusto...
Penso che farò così...anche perchè non saprei proprio a chi chiedere per conferma...però alla fine si potrebbe verificare il tutto basandoci sul valore medio che ci ha fornito lui...

Una parola,tante idee,infiniti numeri...una sola certezza...esame di ***...

azzardo: con un altro generatore uniforme indipendente dall'altro?
qualcuno ha qualche altra idea o interpretazione di quello che ha scritto il prof alla lavagna?

però ragionandoci su in questa maniera si ha il problema di esaurire gli Ri....
allora si potrebbe fare che questi Ri vengano generati di volta in volta all'interno di un eventuale for(i=0; i < k; i++) dove vengono calcolati gli esponenziali....

E in base a cosa crei questi altri Ri???

con K(i=1) = 5 avrò e(i=1) = -E(T)/5 * ln (R(i=1))
poi e(i+1=2)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=2))
poi e(i+2=3)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=3))
poi e(i+3=4)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=4))
infine e(i+4=5)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=5))


Questo era quello che intendevo.
Però ascolta quando avremo l'ultimo K,che coincide anche con l'ultimo T,avremo una cosa del tipo :

K(i=ultimo) = 5 avrò e(i=ultimo) = -E(T)/5 * ln (R(i=ultimo))
poi e(ultimo+1=?????????????)= -E(T)/3 * ln(R(ultimo+1=???????))

Così mi sfora l'array...scusa ma sto in confusione tremenda....

però ragionandoci su in questa maniera si ha il problema di esaurire gli Ri....
allora si potrebbe fare che questi Ri vengano generati di volta in volta all'interno di un eventuale for(i=0; i < k; i++) dove vengono calcolati gli esponenziali....

qui infatti non ho ben capito...

allora io ho pensato questo:
K(i=0) = 3 abbiamo --> e(i=0)= -E(T)/3 * ln(R(i=0))
poi e(i+1=1)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=1))
infine e(i+2=2)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=2))

con K(i=1) = 5 avrò e(i=1) = -E(T)/5 * ln (R(i=1))
poi e(i+1=2)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=2))
poi e(i+2=3)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=3))
poi e(i+3=4)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=4))
infine e(i+4=5)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=5))

che ne dite?

Perfetto...mi hai aperto un mondo...era quello che cercavo di spiegare...
Allora abbiamo pensato la stessa e identica cosa!!!

qui infatti non ho ben capito...

allora io ho pensato questo:
K(i=0) = 3 abbiamo --> e(i=0)= -E(T)/3 * ln(R(i=0))
poi e(i+1=1)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=1))
infine e(i+2=2)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=2))

con K(i=1) = 5 avrò e(i=1) = -E(T)/5 * ln (R(i=1))
poi e(i+1=2)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=2))
poi e(i+2=3)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=3))
poi e(i+3=4)= -E(T)/3 * ln(R(i+1=4))
infine e(i+4=5)= -E(T)/3 * ln(R(i+2=5))

che ne dite?

altro errore alla fine con K(1) = 5 avrò e(0) = -E(T)/5

Oggi non ci sto con la capoccia!!

Pardon "RAGIONANDO IN PROFONDITA'"!!!!!!

da quello che ho capito gli esponenziali li calcoli di volta in volta non tutti insieme...quindi dato un Ki inizio a calcolare k esponenziali indipendentemente dagli altri...non so se sono stato chiaro...ricordando la schema che ha fatto alla lavaglia, quello con le sequenze di x0...Xi, poi quelle di R0...Ri,vediamola come una sorta di "ricerca in profondità" non "in ampiezza" dove si scende una colonna alla volte e non si calcolano prima tutti i valori tutti insieme....scusa l'ardito paragone con le ricerche...

No no,anzi,sei stato chiarissimo,ne discutevo ALLO STESSO MODO con i miei amici...
Ma senti qua...
In teoria,ragionando in ampiezza dovresti gestirti al max 100*20 esponenziali...
Ma ragionando in profondità,ti voglio fare un esempio "Iazeolliano" :

Supposto :

K(0) = 3 avrò --> e(0) = -E(T)/3*ln(R(0))
poi ----> e(1) = -E(T)/3*ln(R(1))
infine--> e(2) = -E(T)/3*ln(R(2))

alla fine T(0) = e1+e2+e3

k(1) = 5 avrò --> e(0) perchè sovrascrivo i valori ragionando in
ampiezza

ma e(0) = -E(T)/3*ln(R(???))

Capisci cosa intendo??

da quello che ho capito gli esponenziali li calcoli di volta in volta non tutti insieme...quindi dato un Ki inizio a calcolare k esponenziali indipendentemente dagli altri...non so se sono stato chiaro...ricordando la schema che ha fatto alla lavaglia, quello con le sequenze di x0...Xi, poi quelle di R0...Ri,vediamola come una sorta di "ricerca in profondità" non "in ampiezza" dove si scende una colonna alla volte e non si calcolano prima tutti i valori tutti insieme....scusa l'ardito paragone con le ricerche...

R(i) sono i valori che generi a partire da X(i)

R(i) = X(i)/m

Perfetto,io però non riesco a capire una cosa allora :

Per il calcolo delle Ti devo sommare Ki volte gli esponenziali.

Esempio : K1 = 3 e(i) = {0.1,0.5,0.2,0.15,......}

Allora T1 = 0.1 + 0.5 + 0.2 ???

Bene,ma allora quando mi andrò a calcolare Tn (l'ultimo),rischio di non avere più e(i) disponibili(perchè li ho consumati tutti saltando k volte....)

Come si fa???

R(i) sono i valori che generi a partire da X(i)

R(i) = X(i)/m

Ragazzi,
qualcuno sa come si calcolano gli esponenziali e???

Lui ha scritto :

[code type="markup"]

e(i) = -media*ln(Ri)

[/code]

Domanda...Quei Ri cosa sono?
Nel senso sono numeri rigenerati dai valori di Xi,oppure nuovi valori che devono essere rigenerati???