Faber Pallotta

Scusami ma mi spieghi come un preappelo (legale??) come quello di LA migliora le competenze della triennale??

Allora se ci si chiede di avere la capacità di programmare in C, mi sembra che concordiamo che una prova di "programmazione cartacea" è inutile, a mio modo di vedere sarebbe più utile un progetto fatto in gruppo....

Se ci si chiede di avere una "cultura generale" sull'informatica, a me sembra che la cosa diventa abbastanza aleatoria, vale a dire che alla fine la gente che lo passa lo passa nn perché è preparato ma perché casualmente aveva in memoria qualcuna di quelle domande....

Ti dico questa cosa anche avendo ascoltato gente che lo ha passato e mi ha confermato che lo ha passato per il cosiddetto fattore C....

E poi dubito dei prof che mi dicono "no perché il mio interesse nn è che passiate l'esame ma che impariate la materia!!", trovo che sia un discorso retorico e demagogico questo....

Personalmente l'altro ciclo ho seguito il corso di ENS con la professoressa Ruggeri (telecomunicazioni), e lei ci disse all'inizio del corso che avrebbe messo una prova a fine corso un recupero di tale prova e due appelli scritti, bastava passare una di queste 4 prove per accedere all'orale. Ho trovato il corso difficile, fatto bene, intreessante e alla fine mi ha lasciato qualcosa, e penso anche che chi lo passava aveva acquisito competenza in quella materia. E lei disse ad inizio corso: perché il mio interesse e che passiate l'esame!!!!!!!

Vediamo quanto sono creativo io allora:
3- Secondo il tuo ragionamento programmare con eclipse è una ***** tanto il codice te lo genera lui mettendoti addirittura i ; che, si sa, sono la componente principale di un buon algoritmo. Quindi in finale nelle aziende che producono sw potrebbero assumere anche dei ragazzini visto che si usa eclipse. Secondo te dunque un buon programma dovrebbe prima essere scritto su carta e poi copiato sul computer, altrimenti chi lo ha scritto è un imbecille.

Perdonami... ero ironico infatti. E' evidente che saper programmare significa avere competenze che Eclipse non può sostituire.

4 e 6- Preappello secondo De Mauro significa:
"pre|ap|pèl|lo
s.m.
TS scol., nel sistema universitario, appello d’esame straordinario che precede immediatamente quello ordinario"
La prima prova non è un preappello bensi' un esame sulle conoscenze acquisite (o che si dovrebbero poter acquisire) nei corsi precedenti. Ripeto, secondo me la liceità di questa prova è molto dubbia e da approfondire. L'introduzione delle propedeuticità è finalizzata proprio a garantire che una persona entri in possesso dei requisiti per fare un esame nel momento stesso in cui ha superato tutti quelli propedeutici.
Estremizzando la logica alla base di questo test sarebbe possibile per ogni professore farti domande approfondite (con livelli di dettaglio superiori anche all'esame della materia stessa) di tutti gli esami degli anni precedenti...

PER VALUTARE LA PREPARAZIONE GLOBALE DI UNA PERSONA NEL SUO CAMPO ESISTE L'ESAME DI STATO!!

Questo infatti è un discorso diverso. Come ho già scritto questo fatto è particolare, e sarebbe più corretto un esame all'ingresso della specialistica, ma ancor di più una triennale migliore.

Ma il fine del pre-appello, ossia di costringere a migliorare la preparazione della triennale, mi sembra a favore degli studenti, e non perché si divertano a correggere compiti.

Ok, ricapitoliamo le critiche:
3) programmare su carta non ti insegna nulla (al computer è risaputo che vengono quasi da soli i programmi... pensa che eclipse ti corregge pure i punti e virgola!! e una volta che la sintassi è corretta che vuoi che rimanga? )
4) non è lecito che un professore si arroga il diritto e l'indescrivibile piacere (tu non sei a conoscenza delle feste del gruppo si sprg dopo gli esami...) di bocciare una marea di studenti facendo il preappello.
6) non è giusto che ad un corso vengano chieste conoscenze propedeutiche, ma appartenenti ad altri corsi ( è una vergogna!! )
Ogni volta che se ne confuta una ne esce fuori qualche altra molto creativa..
Ma con tutta questa creatività... come si fa a non passare l'esame?

Vediamo quanto sono creativo io allora:
3- Secondo il tuo ragionamento programmare con eclipse è una cazzata tanto il codice te lo genera lui mettendoti addirittura i ; che, si sa, sono la componente principale di un buon algoritmo. Quindi in finale nelle aziende che producono sw potrebbero assumere anche dei ragazzini visto che si usa eclipse. Secondo te dunque un buon programma dovrebbe prima essere scritto su carta e poi copiato sul computer, altrimenti chi lo ha scritto è un imbecille.
4 e 6- Preappello secondo De Mauro significa:
"pre|ap|pèl|lo
s.m.
TS scol., nel sistema universitario, appello d’esame straordinario che precede immediatamente quello ordinario"
La prima prova non è un preappello bensi' un esame sulle conoscenze acquisite (o che si dovrebbero poter acquisire) nei corsi precedenti. Ripeto, secondo me la liceità di questa prova è molto dubbia e da approfondire. L'introduzione delle propedeuticità è finalizzata proprio a garantire che una persona entri in possesso dei requisiti per fare un esame nel momento stesso in cui ha superato tutti quelli propedeutici.
Estremizzando la logica alla base di questo test sarebbe possibile per ogni professore farti domande approfondite (con livelli di dettaglio superiori anche all'esame della materia stessa) di tutti gli esami degli anni precedenti...

PER VALUTARE LA PREPARAZIONE GLOBALE DI UNA PERSONA NEL SUO CAMPO ESISTE L'ESAME DI STATO!!

Ok, ricapitoliamo le critiche:

1) nella altre università non c'è un esame che si chiama esattamente "linux avanzato" .

2) non è giusto che studiamo solo linux , esiste anche windows e mac os.

3) programmare su carta non ti insegna nulla (al computer è risaputo che vengono quasi da soli i programmi... pensa che eclipse ti corregge pure i punti e virgola!! e una volta che la sintassi è corretta che vuoi che rimanga? )

4) non è lecito che un professore si arroga il diritto e l'indescrivibile piacere (tu non sei a conoscenza delle feste del gruppo si sprg dopo gli esami...) di bocciare una marea di studenti facendo il preappello.

5)Il corso non è compatto, è presentato in maniera schizofrenica

6) non è giusto che ad un corso vengano chieste conoscenze propedeutiche, ma appartenenti ad altri corsi ( è una vergogna!! )

7) Il corso fa schifo.... (attenti tutti..) perche la facoltà non mi offre altre specializzazioni ( che logica stringente...)


Ogni volta che se ne confuta una ne esce fuori qualche altra molto creativa..

Ad esempio a me quella "argomenti schizofrenici" piace tanto... (pero la prima , devo riconoscerlo, è lo studio del sorgente di windows... magari reingegnerizzando l'assembly...)

Ma con tutta questa creatività... come si fa a non passare l'esame?

Io non penso che siano valide le equazioni:

meno gente passa = esame più difficile....
meno gente passa = esame di maggiore qualità....

Poi trovo che cmq sia un limite del corso non proporti una sintesi seria sui sistemi operativi, proponendoti invece argomenti in modo schizzofrenico non dandoti modo di capire che cosa studiare. E anche quello di proporti un esame di "programmazione cartacea", che non capisco in cosa ti forma....

Dubito anche tutti quelli che non sono passati siano degli incapaci nella programmazione C....

Sulla legalità dell'esame ho i miei dubbi, dubito infatti che un prof abbia facoltà di chiederti argomenti di altre materie....

Sul fatto che il gruppo SRPG si studi ogni anno il kernel mi sembra un tantino esagerata come cosa, infatti dal 2.19 ultima versione al 2.20 penso che siano cambiate poche cose....

sante parole

chissà perchè poi le lamentele contro il sistema universitario escono fuori solo quando ci sono esami + difficili .. quando l'esame è facile, anche se non ti insegna nulla, anche se è fatto su argomenti troppo di nicchia e magari trattati male, nessuno si lamenta più di tanto

Vorrei esaminare bene la prima critica "curiosa" a linux avanzato.
E' curioso che fra tutti i vari corsi poco utili a livello lavorativo (vedi ad esempio Informatica-teorica ) o riguardanti settori molto specifici (vedi MIS ), tutta questa riflessione sia scaturita da un esame che in tutte le facoltà è presente, ossia sistemi operativi 2 che da noi si chiama linux avanzato.
Se andiamo a vedere bene, nè si tratta dell'esame meno utile a livello lavorativo (poiche è molto attuale), e nè si tratta di un esame così di nicchia.Si tratta invece di un esame fondamentale, presente in TUTTE le facolta di ingegneria informatica. Che un ingegnere informatico non conosca il funzionamento del sistema operativo è molto grave. E' proprio una delle competenze che ti permette di capire i problemi nell'insieme, sapere cosa c'è sotto a certi comportamenti degli applicativi per poter risolvere i problemi. Non può essere facoltativo, e non lo è in nessuna facoltà.

Ultima "curiosa" critica è perche si usa linux piuttosto che windows. La critica in se mostra il suo carattere pretestuoso... A meno che chi la formula non sappia che il codice sorgente di Windows non è aperto (open-source) e non può essere studiato come quello di linux. Ma non credo in quest'ultima ipotesi.

Il motivo di tante critiche ridicole, che sarebbero molto più coerenti se riferite ad esami con professori meno competenti e aggiungerei meno appassionati, è che a linux avanzato si è costretti a studiare perche è più DIFFICILE degli altri. E vengono bocciati molti più ragazzi. E' stato reso più difficile degli altri per cercare di arginare il calo di qualità della preparazione generale. Lo dimostra anche l'attenzione con cui viene preparato ogni anno il corso, e la presenza di ben 4 professori che ricevono per spiegare gli argomenti.

E naturalmente gli studenti invece di prendersela con i corsi che fanno scendere di qualità la preparazione... pagano le tasse contenti, e se la prendono con linux avanzato perche è come se studiassimo la panda......

secondo me il tuo discorso fila benissimo, solo dimentichi un fatto essenziale! Ossia l'esame è strutturato in 3 prove di cui la più difficile, come universalmente noto, è la prima. Ebbene, questa prova non ha nulla a che vedere con ciò che riguarda il corso di linux avanzato e con l'aiuto che le 4 persone di cui parli possano darti, bensi' si tratta di un esame composito di Fondamenti di programmazione 1 e 2, sistemi operativi, arch calcolatori e reti logiche. La cosa assurda è che le domande, una per materia, sono più dettagliate di quanto non lo fossero agli appelli delle rispettive materie. Inoltre, la famosa preparazione in programmazione C viene testata facendo scrivere un programma su un pezzo di carta e non lasciando la possibilità di sbagliare una virgola. O il programma funziona così come è scritto oppure non sei idoneo. Questo non significa voler vedere se una persona sa programmare ma volerla bocciare a tutti i costi... E' un po' come far camminare un equilibrista su un filo di nylon: per quanto bravo possa essere ci sono molte possibilità che il filo si spezzi.. Secondo me di questa prima prova (E della sua **liceità**!!) bisognerebbe discutere più che del corso in sé, sicuramente utile e bello (ed il discorso sulla panda quindi non lo capisco nemmeno io!)...
Quindi quoto darkside!
ciao

E' vero quello che scrivi. La presenza di un pre-appello non riguardante gli argomenti del corso costituisce un fenomeno raro. In effetti, se si volesse davvero filtrare la qualità alla specialistica sarebbe necessaria una selezione all'inizio. Questo è sicuramente più coerente. Ma hai notato i cartelli che girano in facoltà su questo argomento? E come credi che sarebbe accolta dagli studenti? Il problema diventa molto più complesso poichè non appartiene più al dominio della didattica, ma a quello della politica....

Il fatto è che la triennale è scadente a causa di politiche commerciali: maggior numero di studenti=minore qualità ma maggiori entrate. E questo non dipende da Bovet. Alla specialistica c'è chi cerca di alzare il livello, senza guadagnarci nulla, e si prende le imprecazioni degli studenti.

Quello che credo è che il corso ha come ogni corso i suoi difetti, ma costituisce lo sforzo di alcuni professori di mantere alto il valore di quel pezzo di carta, che già si sta svalutando moltissimo agli occhi delle aziende.

E poi diciamoci la verità... pensare che un gruppo di lavoro come quello di sprg, che ogni anno si ristudia il kernel aggiornato per fare il corso, che si corregge una marea di compiti ad ogni appello e ne fa passare pochi, lo faccia solamente per il gusto di fare "trappole" e "trabbocchetti" ai poveri studenti, è un ragionamento da bambini che rubano la marmellata in cucina....

Scusate volevo farvi notare che nello statuto dello studente nessun professore può precludere uno studente nel sostenere un esame!!
Che nessun prof può chiedere argomenti fuori da quelli presentati per il corso nel piano di studi ufficiale che entrambe le parti (prof e studenti )hanno visionato nel momento di iscrizione!!
ILLEGALE!!
Soprattutto il fatto che ha bocciato molta più gente del previsto dicendo che con malloc si spreca memoria..edit

Laureato in fisica che non sa installare su un sistema unix nemmeno una penna usb, sta li perchè il padre vinse il nobel!!
edit
Al corso 5 domande gli abbiamo fatto ed ha sempre risposto cosi' "Scusate non mi vergogno di ammettere che lo ignoro!!"

Ma questo è un coglione.

I moderatori latitano?

Scusate volevo farvi notare che nello statuto dello studente nessun professore può precludere uno studente nel sostenere un esame!!

E infatti mica ti preclude di fare la prima prova (che fino a prova contraria farebbe parte dell'esame). Forse quel "nel" andrebbe sostituito.

Che nessun prof può chiedere argomenti fuori da quelli presentati per il corso nel piano di studi ufficiale che entrambe le parti (prof e studenti )hanno visionato nel momento di iscrizione!!

Infatti la programmazione C non fa parte di un corso in cui si studia il kernel di linux...

ILLEGALE!!

...NO!!

Soprattutto il fatto che ha bocciato molta più gente del previsto dicendo che con malloc si spreca memoria..QUESTO è un CRETINO RACCOMANDATO

Io ho usato una malloc grossa così... Sei smentito. E probabilmente, cosa più grave, hai una inspiegabile simpatia per Sgarbi.

Laureato in fisica che non sa installare su un sistema unix nemmeno una penna usb, sta li perchè il padre vinse il nobel!!
COME DICE LUI A CASA GLI INCOMPETENTI il PRIMO DEVE ESSERE LUI!!
Al corso 5 domande gli abbiamo fatto ed ha sempre risposto cosi' "Scusate non mi vergogno di ammettere che lo ignoro!!"

No comment.

Per la cronaca, penso che richiedere di saper fare un programma C su carta, senza errori, sia troppo. Il nocciolo della questione sta tutto in quel "senza errori". Errori di sintassi? Errori logici? Errori di distrazione? E cosa si intende per distrazione? Scrivere "if(x=0)" ? Credete che Bovet boccerebbe qualcuno per una cosa del genere?
Certo, se si leggono le modalità d'esame nella dispensa "Esercizi d’esame svolti di programmazione in C" che ci ha consigliato il Prof. si scopre che viene data la possibilità di correggere i programmi A CASA e riconsegnarli una settimana dopo la prova scritta. E si parla di un corso di calcolatori elettronici vecchio ordinamento...

Personalmente non sono in grado di dire se il prof sia competente o meno in materia: di programmazione C, di Linux, di sistemi operativi o di quant'altro. Penso che lo sia visto che sono circa cinquant'anni che lavora con queste cose. Anche se ho dei dubbi che sia in grado di capire come si programma oggi, ad esempio nel suo corso manca una parte fondamentale dell'odierna programmazione open source: quella in gruppo con supporto CVS....

Cioè a lezione ti dice quali sono i flag de ciomandi più disparati e poi non ti dice che cos'è un CVS....

Personalmente reputo che sia molto più utile e formante fare un progetto di modifica del kernel in gruppo utilizzando un CVS, invece di una prova di "programmazione cartacea". Se affianco a questo c'è un corso di sistemi operativi che spiegasse le caratteristiche e le differenze tra quelli in circolazione, beh per me si inizierebbe a ragionare....

Tra parentesi poi fa un esame, dove ti chiede altre cose ancora....

Scusate volevo farvi notare che nello statuto dello studente nessun professore può precludere uno studente nel sostenere un esame!!
Che nessun prof può chiedere argomenti fuori da quelli presentati per il corso nel piano di studi ufficiale che entrambe le parti (prof e studenti )hanno visionato nel momento di iscrizione!!
ILLEGALE!!
Soprattutto il fatto che ha bocciato molta più gente del previsto dicendo che con malloc si spreca memoria.. edit

Laureato in fisica che non sa installare su un sistema unix nemmeno una penna usb, sta li perchè il padre vinse il nobel!!
edit
Al corso 5 domande gli abbiamo fatto ed ha sempre risposto cosi' "Scusate non mi vergogno di ammettere che lo ignoro!!"

Vorrei esaminare bene la prima critica "curiosa" a linux avanzato.
E' curioso che fra tutti i vari corsi poco utili a livello lavorativo (vedi ad esempio Informatica-teorica ) o riguardanti settori molto specifici (vedi MIS ), tutta questa riflessione sia scaturita da un esame che in tutte le facoltà è presente, ossia sistemi operativi 2 che da noi si chiama linux avanzato.
Se andiamo a vedere bene, nè si tratta dell'esame meno utile a livello lavorativo (poiche è molto attuale), e nè si tratta di un esame così di nicchia.Si tratta invece di un esame fondamentale, presente in TUTTE le facolta di ingegneria informatica. Che un ingegnere informatico non conosca il funzionamento del sistema operativo è molto grave. E' proprio una delle competenze che ti permette di capire i problemi nell'insieme, sapere cosa c'è sotto a certi comportamenti degli applicativi per poter risolvere i problemi. Non può essere facoltativo, e non lo è in nessuna facoltà.

Ultima "curiosa" critica è perche si usa linux piuttosto che windows. La critica in se mostra il suo carattere pretestuoso... A meno che chi la formula non sappia che il codice sorgente di Windows non è aperto (open-source) e non può essere studiato come quello di linux. Ma non credo in quest'ultima ipotesi.

Il motivo di tante critiche ridicole, che sarebbero molto più coerenti se riferite ad esami con professori meno competenti e aggiungerei meno appassionati, è che a linux avanzato si è costretti a studiare perche è più DIFFICILE degli altri. E vengono bocciati molti più ragazzi. E' stato reso più difficile degli altri per cercare di arginare il calo di qualità della preparazione generale. Lo dimostra anche l'attenzione con cui viene preparato ogni anno il corso, e la presenza di ben 4 professori che ricevono per spiegare gli argomenti.

E naturalmente gli studenti invece di prendersela con i corsi che fanno scendere di qualità la preparazione... pagano le tasse contenti, e se la prendono con linux avanzato perche è come se studiassimo la panda......

secondo me il tuo discorso fila benissimo, solo dimentichi un fatto essenziale! Ossia l'esame è strutturato in 3 prove di cui la più difficile, come universalmente noto, è la prima. Ebbene, questa prova non ha nulla a che vedere con ciò che riguarda il corso di linux avanzato e con l'aiuto che le 4 persone di cui parli possano darti, bensi' si tratta di un esame composito di Fondamenti di programmazione 1 e 2, sistemi operativi, arch calcolatori e reti logiche. La cosa assurda è che le domande, una per materia, sono più dettagliate di quanto non lo fossero agli appelli delle rispettive materie. Inoltre, la famosa preparazione in programmazione C viene testata facendo scrivere un programma su un pezzo di carta e non lasciando la possibilità di sbagliare una virgola. O il programma funziona così come è scritto oppure non sei idoneo. Questo non significa voler vedere se una persona sa programmare ma volerla bocciare a tutti i costi... E' un po' come far camminare un equilibrista su un filo di nylon: per quanto bravo possa essere ci sono molte possibilità che il filo si spezzi.. Secondo me di questa prima prova (E della sua **liceità**!!) bisognerebbe discutere più che del corso in sé, sicuramente utile e bello (ed il discorso sulla panda quindi non lo capisco nemmeno io!)...
Quindi quoto darkside!
ciao

Un corso di sistemi operativi 2 è un corso molto differente da un corso di linux. Ti invito a gurdare le presentazioni dei corsi delle altre facoltà....

Tipo questo:
http://www.dis.uniroma1.it/~baldoni/SOI ... uzione.pdf

Il corso di linux non è difficile è assurdo, è reso complicato con trappole e trappolette tipo quella di programmare su carta, oppure imparare in qualche settimana a mettere flag o altri dettagli.

Imparare a mettere i flag dei comandi linux o la sintassi c è cosa diversa di imparare che cosa è un sistema operativo....

E' ti dirò anche che trovo un grave limite del corso il fatto che poi non si faccia un confronto serio tra i vari sistemi operativi oggi in circolazione: Linux, Windows, Mac OS, Solaris o perché no sistemi operativi per cellulari e palmari....

L'argomentazione della selzione la trovo abbastanza opinabile, come dire che gli altri corsi e gli altri prof sono praticamente inutili....

Poi se gli studenti studiano, e non mi sembra circolando tra le aule che poi gli studenti di Tor Vergata siano così nullafacenti, hanno il diritto di passare gli esami. Forse se si studia e non si passa l'esame la colpa non è solo dello studente....

"Hai imparato veramente qualcosa quando sei in grado di spiegarla a tua nonna"
A. Einstein

IO CONCORDO PIENISSIMAMENTE CON QUELLO CHE HA SCRITTO DARKSIDE...MA VERAMENTE SU TUTTO E IN PIENO!!!!!!!

Vorrei esaminare bene la prima critica "curiosa" a linux avanzato.
E' curioso che fra tutti i vari corsi poco utili a livello lavorativo (vedi ad esempio Informatica-teorica ) o riguardanti settori molto specifici (vedi MIS ), tutta questa riflessione sia scaturita da un esame che in tutte le facoltà è presente, ossia sistemi operativi 2 che da noi si chiama linux avanzato.
Se andiamo a vedere bene, nè si tratta dell'esame meno utile a livello lavorativo (poiche è molto attuale), e nè si tratta di un esame così di nicchia.Si tratta invece di un esame fondamentale, presente in TUTTE le facolta di ingegneria informatica. Che un ingegnere informatico non conosca il funzionamento del sistema operativo è molto grave. E' proprio una delle competenze che ti permette di capire i problemi nell'insieme, sapere cosa c'è sotto a certi comportamenti degli applicativi per poter risolvere i problemi. Non può essere facoltativo, e non lo è in nessuna facoltà.

Ultima "curiosa" critica è perche si usa linux piuttosto che windows. La critica in se mostra il suo carattere pretestuoso... A meno che chi la formula non sappia che il codice sorgente di Windows non è aperto (open-source) e non può essere studiato come quello di linux. Ma non credo in quest'ultima ipotesi.

Il motivo di tante critiche ridicole, che sarebbero molto più coerenti se riferite ad esami con professori meno competenti e aggiungerei meno appassionati, è che a linux avanzato si è costretti a studiare perche è più DIFFICILE degli altri. E vengono bocciati molti più ragazzi. E' stato reso più difficile degli altri per cercare di arginare il calo di qualità della preparazione generale. Lo dimostra anche l'attenzione con cui viene preparato ogni anno il corso, e la presenza di ben 4 professori che ricevono per spiegare gli argomenti.

E naturalmente gli studenti invece di prendersela con i corsi che fanno scendere di qualità la preparazione... pagano le tasse contenti, e se la prendono con linux avanzato perche è come se studiassimo la panda......

Mega quotone per tutto quello che ha detto kobor. Infatti mi sa che l'anno prossimo a tor vergata avranno uno specializzando in meno e alla sapienza ne avranno uno in più. Almeno là uno è libero di studiare quello che gli interessa veramente, come avviene in tutti i corsi di laurea specialistica di tor vergata ad eccezione di informatica.

A questo punto allora il problema è un'altro....L'informatica è un settore enormemente vasto, è evidente che non lo si può conoscere tutto e che ognuno ha i suoi "gusti"....personalmente delle gererchie di Comsky non interessano poichè mi "stuzzica" molto più tutto ciò che riguarda le reti, e ritengo quindi più importante sapere come funziona un kernel linux che magari dovrò usare ....

Riguardo all'esame in particolare è chiaro che le modalità sono "estreme", ma rientra puitroppo nella libertà d organizzare il corso che ha un prof. :?

Quoto, kobor ha centrato quelli che per me sono i punti fondamentali del discorso:

1) prima di tutto non bisogna discutere se nelle altre università c'è o meno un corso di linux avanzato / sistemi operativi 2 /quello che ve pare. Il problema (e siate onesti con voi stessi) di questo esame non è la materia, ma le modalità. Se non ci fosse il test di ingresso sono sicuro che buona parte di chi è obbligato a seguire LA cambierebbe opinione sull'esame. E sta cosa ve la dice uno che usa Linux da ormai 8 anni, a cui piace la prog. di sistemi, è convinto delle motivazioni per cui Bovet fa quello che fa nel suo esame di LA e deve ancora dare l'esame perchè non ha per ora tempo di rivedersi tutto quello che c'è da sapere per il test di ingresso. In sostanza... o danno tutti per scontato che se siamo iscritti alla specialistica siamo laureati, oppure tutti mi facciano un test di conoscenze di base. Non sta ne in cielo ne in terra che un prof si arroghi il diritto di poter decidere chi può fare il suo esame perchè è (giustamente) convinto che la triennale non vale un cavolo; specie se chi fa questo ragionamento è lo stesso prof che in triennale fa un esame di sistemi operativi RIDICOLO. Se tanto tiene alle basi della sua materia, facesse in triennale un esame in cui veramente si insegnano le basi della materia, e non un esamino tenuto da docenti improbabili (chi ha conosciuto Vitale sa a cosa mi riferisco), con contenuti veramente scarsi e con modalità di esame ridicole.

2) quello di cui veramente dovremmo tutti quanti incazzarci è che siamo l'unico corso di ing. informatica specialistica a roma (ma credo anche uno dei pochi in italia) che mette sullo stesso piano le varie "specializzazioni" possibili. Mi spiego: alla Sapienza hanno diversi indirizzi di specializzazione, a roma 3 hanno pochi esami comuni e poi un piano di studi completamente volubile a seconda delle attitudini dello studente (ovviamente tenendo conto che chi si iscrive a ing. infomatica non possa dare "tecnica delle costruzioni"...). Qui da noi sto ragionamento non vale, e a persone (parlo del mio caso) che trovano più attinenti corsi di reti o di programmazione di sistemi debbano sorbirsi infiniti pipponi (passatemi il termine) su modelli rup, gerarchie di chomsky, automi intelligenti e così via. Lo stesso Pettorossi disse quest'anno nella prima lezione di IT "Questo corso lo segua solo chi è veramente interessato". Sant'uomo. Ragionassero tutti come lui avrebbe più senso studiare.

Ovviamente mi riferisco a questo post. Mettete 'sto c***o di edit :lol:

:shock:

Quoto tutto! Chi mi conosce sa che direi la stessa identica cosa! :lol:

Io non penso che gli studenti stiano all'uni solo per prendere il "pezzo di carta".

Il punto è se gli studenti hanno il diritto o meno di dire la loro sul proprio corso di studi.

Ricapitolando nell'ultimo mese su questo forum ho letto che usciti dalla specialistica:
- non dovremmo essere tenuti a sapere il C
- non dovremmo essere tenuti a sapere due righe di assembler
- non dovremmo essere tenuti a sapere cosa c'è "sotto il cofano" di un sistema operativo.

Negli ultimi sei mesi ne ho lette altre del tipo "non sono tenuto a sapere l'inglese".

Forse facciamo prima a fare l'elenco di quello che dovremmo essere tenuti a sapere. Gli studenti stranieri ci surclassano, e ancora stiamo a discutere su "questo non devo saperlo, è vergognoso!". Fosse che la colpa non è tutta del nuovo ordinamento?

condivido pienamente