Anche perchè Moschitti ha detto che per ST e SST ci sarà il calcolo della delta, per i PT, invece, solo il numero di sottoalberi comuni!

arale ho capito il tuo ragionamento sugli alberi SST, ma secondo me contrasta con quanto scritto sulle slide; l'equazione dice:

delta(n1,n2)=0 se le produzioni sono differenti altrimenti
delta(n1,n2)=1 se pre-terminals altrimenti
delta(n1,n2)=produttoria (1+delta(figlio(n1,i),figlio(n2,i)))

quindi in questo caso

delta(A)=(1+delta(B,B)(1+delta(C,C)(1+delta(-,D)=(1+1)(1+1)(1+0)=4
delta(B)=1
delta(C)=1

come aveva detta elrud...
questo è quello che capisco dall'equazione,però non sono potuto venire martedì a lezione quindi se il prof l'ha spiegata meglio o ha detto qualcos'altro, allora sarà giusto il tuo ragionamento...

arale ho capito il tuo ragionamento sugli alberi SST, ma secondo me contrasta con quanto scritto sulle slide; l'equazione dice:

delta(n1,n2)=0 se le produzioni sono differenti altrimenti
delta(n1,n2)=1 se pre-terminals altrimenti
delta(n1,n2)=produttoria (1+delta(figlio(n1,i),figlio(n2,i)))

quindi in questo caso

delta(A)=(1+delta(B,B)(1+delta(C,C)(1+delta(-,D)=(1+1)(1+1)(1+0)=4
delta(B)=1
delta(C)=1

come aveva detta elrud...
questo è quello che capisco dall'equazione,però non sono potuto venire martedì a lezione quindi se il prof l'ha spiegata meglio o ha detto qualcos'altro, allora sarà giusto il tuo ragionamento...

Inbfatti calcolavamo il numero di sottoalberi, non la delta.. però mi sono confusa nel calcolo dei sottoalberi con l'1+...

La delta, cmq, è zero se i due nodi sono uguali ed i figli (le produzioni) no (punto 1. pg 62)... come in questo caso!

perfetto, allora tutto ok...

Scusate, non ricordo una cosa, quando chiede la R-precision per R=n, vuole la precision calcolata sui primi n risultati? O suoi primi n risultati giusti?

sui primi n risultati...
ritornando ai tree kernel, come si calcala la funzione delta sui ST?

Nel nostro caso è zero, perchè n1 è uguale a n2 ma differiscono le produzioni...

questo per quanto riguarda delta(A) giusto?
delta B e delta C danno contributo 1 vero?

Gli esercizi erano:
1)Per gli SST seguenti calcolare funzione delta:

A A
/\ /\
BC BC
| | | |
b c z c

Funzione Delta: (1+D(B,B))*(1+D(C,C))=(1)*(2)=2

2) Calcolare le strutture comuni fra questi due alberi PT:

A A
/\ /|\
BC BCD

Sono 6

questo per quanto riguarda delta(A) giusto?
delta B e delta C danno contributo 1 vero?

Sì nel caso di delta A.. e sì anche per delta B e delta C

Secondo voi KNN è lineare?

Secondo voi KNN è lineare?

Secondo me, a differenza di Rocchio si...

Il KNN non è lineare...si vede dalla processo di classificazione e cmq c'è scritto sulle slide di moschitti (primo pacco ml)... cmq per quanto riguarda il pt sull'albero (A(B,C)) e (A(B,C,D)) lo string kernel viene pari a 3: infatti le sottostrutture in comune (quindi selezionando gli indici [1,2] dei figli del primo albero e [1,2] dei figli del secondo albero) sono (A(B)), (A(C)) e (A(B,C))!!! Ho il suo esercizio davanti!!!

Il rocchio è lineare invece!!!

Il KNN non è lineare...si vede dalla processo di classificazione e cmq c'è scritto sulle slide di moschitti (primo pacco ml)... cmq per quanto riguarda il pt sull'albero (A(B,C)) e (A(B,C,D)) lo string kernel viene pari a 3: infatti le sottostrutture in comune (quindi selezionando gli indici [1,2] dei figli del primo albero e [1,2] dei figli del secondo albero) sono (A(B)), (A(C)) e (A(B,C))!!! Ho il suo esercizio davanti!!!

quindi non si devo considerare i sottoalberi costituiti da un solo nodo?

scusa hai ragione, piccola confusione
Rocchio LINEARE
KNN NON LINEARE

Scusate la domanda sciocca...
Ma Basili ha spiegato l'Information Extraction? E per quanto riguarda il Question Answering, visto che ha inserito le slides questa mattina, ce lo ritroveremo al test??

dei figli del primo albero e [1,2] dei figli del secondo albero) sono (A(B)), (A(C)) e (A(B,C))!!! Ho il suo esercizio davanti!!!

Moschitti martedì mentre svolgeva l'esercizio ha considerato per il PT anche i singoli nodi, quindi ha detto che era 6 e non 3...

Allora per fare un pò di chiarezza: l'ST (primo caso del tree kernel con la produttoria e 1+...) viene utilizzato per vedere tutte le sottostrutture in comune da due alberi di parsing: quindi se sono differenti, nada. Le sottostrutture prodotto potranno anche non avere i figli dell'albero iniziale. Poi abbiamo la stessa formula dell'ST con il lambda, usato per penalizzare alberi molto grandi. Il secondo kernel (SST, senza l'uno della produttoria) viene utilizzato per diminuire il numero di sottostrutture che vengono trovate...non esisterà una sottostruttura senza figli. Il terzo kernel, da vedere a occhio, vi sconsiglio la formula, ha la possibilità di analizzare anche alberi tra loro diversi, perchè posso selezionare solo certe parti di albero, come se fosse uno string kernel...spero di essere stato chiaro.

credo che avete capito male, non ha alcun senso fare una cosa del genere, è come mettere tutto in isolamento.... l'altra volta aveva detto proprio sullo stesso esempio che erano 3 e infatti sono visibilissime ad occhio e poi si utilizz sempre il metodo per limitare la produzione delle sottostrutture.....non credo sia giusto....