Valentina Bragaglia

Ma forse qui c'è il solito discorso di dare alle parole la giusta definizione. Una falla di sicurezza NON E' un virus. Per Mac OS X ne è stata appena trovata una (Un'immagine disco fatta in modo malizioso può portare all'esecuzione di codice arbitrario senza bisogno di chiedere i permessi), ma non è un grosso problema. Risolvere le falle di sicurezza è un problema banale rispetto a sradicare un virus. Tempo una settimana e arriverà un aggiornamento di sicurezza che sistemerà il problema.

Facciamo Ingegneria Informatica, dovremmo conoscere la differenza fra le due cose

Con tutto il rispetto un software maligno sfrutta le falle del sistema sul quale viene installato e agisce fintantochè non viene prodotta un patch che risolva il problema. Un virus che non sfutta nessuna falla è inutile e credo che nemmeno ne esistano più in circolazione.

Un virus agisce senza bisogno di autorizzazioni, in modo invisibile all'utente, sfruttando le debolezze del Sistema Operativo, per come è stato pensato e realizzato.

Ottenere uno scopo analogo (perché finora roba che va da sola su Mac non c'è, la devi comunque autorizzare), sfruttando quello che è stato un errore di implementazione del Sistema Operativo è cosa completamente diversa.

Se l'errore è a livello di implementazione rimediare è senz'altro più facile che non nel primo caso, in cui è necessario ripensare la struttura stessa del Sistema Operativo, a livello di design. Ingegneria del Software insegna.

Un virus agisce senza bisogno di autorizzazioni, in modo invisibile all'utente, sfruttando le debolezze del Sistema Operativo, per come è stato pensato e realizzato.

Ottenere uno scopo analogo (perché finora roba che va da sola su Mac non c'è, la devi comunque autorizzare), sfruttando quello che è stato un errore di implementazione del Sistema Operativo è cosa completamente diversa.

Se l'errore è a livello di implementazione rimediare è senz'altro più facile che non nel primo caso, in cui è necessario ripensare la struttura stessa del Sistema Operativo, a livello di design. Ingegneria del Software insegna.

Riscrivi per favore, non capisco cosa vuoi dire.

Un virus agisce senza bisogno di autorizzazioni, in modo invisibile all'utente, sfruttando le debolezze del Sistema Operativo, per come è stato pensato e realizzato.

Ottenere uno scopo analogo (perché finora roba che va da sola su Mac non c'è, la devi comunque autorizzare), sfruttando quello che è stato un errore di implementazione del Sistema Operativo è cosa completamente diversa.

Se l'errore è a livello di implementazione rimediare è senz'altro più facile che non nel primo caso, in cui è necessario ripensare la struttura stessa del Sistema Operativo, a livello di design. Ingegneria del Software insegna.

Riscrivi per favore, non capisco cosa vuoi dire.

Sai che manco io ho capito cosa intendi?! :shock: :shock: :shock:

Comunque mi nascondo dietro una citazione: "I virus per MACOS sono pochi semplicemente perché questo sistema operativo non lo utilizza quasi nessuno se confrontato con altri, quali Windows e Linux, e quindi non è studiato abbastanza, né si ha interesse a scrivere un virus che infetti poche macchine. A dirla tutta esiste una tipologia di virus che utilizzano linguaggi interpretati e che quindi sono potenzialmente pericolosi in tutti quei sistemi operativi che fanno uso di quella applicazione. Un esempio è Microsoft Word, presente sia in Windows che in MAC." (cit. prof. Me, docente di Sicurezza nei Sistemi Informatici, mentre a lezione armeggiavo col mio iBook) :P

bonzo ha scritto:

Non so se ora le cose sono cambiate e nemmeno voglio saperlo.

problemi tuoi.

Riscrivi per favore, non capisco cosa vuoi dire.

Devo prendere l'abitudine di rileggere quando scrivo =P

Comunque il concetto che volevo esprimere è: un virus è ciò che in maniera invisibile all'utente crea danni. L'utente non se ne accorge, né fa nulla di concreto per attivarlo.

Ecco, questo su Mac OS X non accade. Qualsiasi cosa sia stata bollata come virus per Mac OS X finora, prevedeva che venisse aperto un documento e perdipiù in diversi casi veniva richiesta anche l'autorizzazione (conosci il sistema di permessi di UNIX?).

Le falle di sicurezza che vengono sfruttate per fare danni su Mac OS X sono finora tutte relative a problemi di implementazione, piuttosto che di design. In parole povere, il sistema è robusto, ma è stato fatto un errore nell'implementarlo in qualche parte. Porre rimedio ad un errore a questo livello è estremamente meno costoso che non porre rimedio a dei problemi che ci sono in fase di design, ossia un sistema che è nato proprio male e prevede la possibilità di essere bucato in maniera più o meno facile... Cosa che permette i virus, secondo la definizione che ho dato sopra.

Comunque mi nascondo dietro una citazione: "I virus per MACOS sono pochi semplicemente perché questo sistema operativo non lo utilizza quasi nessuno se confrontato con altri, quali Windows e Linux, e quindi non è studiato abbastanza, né si ha interesse a scrivere un virus che infetti poche macchine. A dirla tutta esiste una tipologia di virus che utilizzano linguaggi interpretati e che quindi sono potenzialmente pericolosi in tutti quei sistemi operativi che fanno uso di quella applicazione. Un esempio è Microsoft Word, presente sia in Windows che in MAC." (cit. prof. Me, docente di Sicurezza nei Sistemi Informatici, mentre a lezione armeggiavo col mio iBook) :P

Me infatti non è un informatico. La storiella della scarsa penetrazione del mercato è appunto solo una storiella: per Mac OS Classic i virus esistevano, mi beccai una bella infezione ai tempi del System 6, eppure la penetrazione nel mercato era più o meno quella di oggi...

Inoltre, credo proprio che qualcuno che voglia mettersi in risalto tenti di bucare una fortezza come UNIX (e tutti i suoi figli: Linux e Mac OS X in primis)... La volta che un tizio crea un vero virus per questa piattaforma diventa famoso come un tizio che fa l'ennesimo mega-virus per Windows... Il fatto che finora non ci siano stati successi mi lascia pensare...

Ah, una cosa che m'ero dimenticato: i Macro virus so che colpiscono anche Mac... Ma non ho idea dei danni che possano provocare, li conosco solo di nome... Comunque sia, motivo in più per non utilizzare prodotti Microsoft =D

Dai che con il prossimo windows la Microsoft inserira' "il fu' Palladium", che ora ha solo cambiato nome dato il polverone di polemiche che aveva alzato.
Tra non molto la vita degli utenti windows migliorera' tantissimo! hahaah

Ma io non ho capito se sta anche nei processori Intel che usa oggi Apple... Comunque mi pare che finora non sia stato ancora utilizzato, mi sa che andrà a finire così, tanto polverone e alla fine nulla.

oddio ragà, mi sono spaventato quando ho letto che windows è più sicuro di linux .. no perchè su windows ho dovuto installare firewall, antivirus, antispyware, antiminchiateware varie per abbassare (non azzerare) il rischio di ritrovarmi il pc infestato .. ora che mi dite che linux è meno sicuro di windows, cosa MAI dovrò installare su linux per stare sicuro ? ho provato a cercare su internet, ma STRANAMENTE non esiste nulla! forse agli utenti linux piace essere infestati dai malware ? o forse, dato che linux prevede un sistema a permessi, dato che il software è opensource e dato che i binari che installi sono al 99% presi dai repository ufficiali della tua distribuzione, allora forse i malware non ci sono ??

secondo me qualcuno fa confusione tra bug (e relativi exploit) e virus

(la prima parte del messaggio è chiaramente ironica eh!)

Chiedo gentilmente ai moderatori di questo forum di spostare il topic nella sezione "Leggere quando proprio non si ha un ca**o da fare"

Chiedo gentilmente ai moderatori di questo forum di spostare il topic nella sezione "Leggere quando proprio non si ha un ca**o da fare"

A me sembra che la discussione sia ancora stranamente tranquilla, in genere in questo tipo di discussioni nascono dei flame assurdi!
Sposto comunque nella piazza degli studenti, magari si aggiungono studenti di altre facoltà

oddio ragà, mi sono spaventato quando ho letto che windows è più sicuro di linux .. no perchè su windows ho dovuto installare firewall, antivirus, antispyware, antiminchiateware varie per abbassare (non azzerare) il rischio di ritrovarmi il pc infestato .. ora che mi dite che linux è meno sicuro di windows, cosa MAI dovrò installare su linux per stare sicuro ? ho provato a cercare su internet, ma STRANAMENTE non esiste nulla! forse agli utenti linux piace essere infestati dai malware ? o forse, dato che linux prevede un sistema a permessi, dato che il software è opensource e dato che i binari che installi sono al 99% presi dai repository ufficiali della tua distribuzione, allora forse i malware non ci sono ??

secondo me qualcuno fa confusione tra bug (e relativi exploit) e virus

(la prima parte del messaggio è chiaramente ironica eh!)

Ahahahahah
Gia', chissa' com'e' che non ci sono programmi del genere per Linux...
Giusto ClamAV, io lo uso per filtrare i file che arrivano per i computer win.

A me sembra che la discussione sia ancora stranamente tranquilla, in genere in questo tipo di discussioni nascono dei flame assurdi!
Sposto comunque nella piazza degli studenti, magari si aggiungono studenti di altre facoltà

Paccaman il fatto e' che piu' tempo passa e piu' i cavalli di battaglia degli utenti win vengono meno.
Tutto cio' che prima potevano sfruttare per distruggere Linux oggi non esiste quasi piu'.

Ti racconto una cosa fresca fresca:
ieri sera mio padre voleva videochiamare tramite webcam mia zia al paese. Non ha trovato il cd dei driver fornito dal produttore (l'ha perso mio fratello) e non li ha trovati nemmeno sul sito.
Alla fine ha dovuto usare un'altra webcam obsoleta che girovagava per casa perche' di quella aveva i driver.
Il problema e' che i driver non andavano bene per XP. E' dovuto andare sul sito e per sua fortuna ha trovato i driver aggiornati.

Su Linux funzionano entrambe le webcam senza dover far nulla. Basta solo collegarle tramite usb e usarle.
Solo che mio padre, da orgoglioso utente windows, non ha voluto fare la videochiamata da Linux...prot.

Grazie Utopia! (Utopia e' il nome di un progetto)

Volevo segnalare un articolo carino carino che stavo leggendo poco fa per caso:

http://pollycoke.wordpress.com/2006/11/ ... so-ubuntu/

@moderatore: Non sarebbe il caso di spostare questo "utilissimo" e "scottante" (ai fini della didattica)topic in un'altra area del forum?(...) :wink:

Chiedo gentilmente ai moderatori di questo forum di spostare il topic nella sezione "Leggere quando proprio non si ha un ca**o da fare"


A me sembra che la discussione sia ancora stranamente tranquilla, in genere in questo tipo di discussioni nascono dei flame assurdi!
Sposto comunque nella piazza degli studenti, magari si aggiungono studenti di altre facoltà Smile

:cry: :cry: :cry: :cry: @ Magnifico moderatoreerchè mai queste ingiustizie?!!?!? Cos'ha texino che io non HO....!!?!? :evil: :lol: :lol:

:cry: :cry: :cry: :cry: @ Magnifico moderatoreerchè mai queste ingiustizie?!!?!? Cos'ha texino che io non HO....!!?!? :evil: :lol: :lol:

Eh sapessi... :P I primi tempi non l'ho spostato per dare un po' di visibilita' al topic e perchè non era poi cosi' OT.

Eh, ma adesso non si flam... ehm, non si discute più... :roll:

Eh, ma adesso non si flam... ehm, non si discute più... :roll:

Da paura, ho trovato il modo per spegnere i flame Sposto i topic nella piazza e via!

Ieri sera mi e' arrivato il computerozzo nuovo. Che spettacolo!
Cmq vorrei far notare come addirittura l'installazione della Gentoo si sia semplificata fino all'osso!!!
Intanto grazie al computer nuovo l'ho installata in poche ore, a differenza del pc vecchio, dove c'avevo messo 2 giorni...vabbe'.
Ma la cosa strabiliante e' che ora si fa tutto tramite comoda interfaccia grafica e non serve piu' chrootare l'ambiente ed emergere i pacchetti a mano!
Anche l'installazione della distro Linux difficile per antonomasia e' diventata (quasi) a prova di utonto.
Dico "quasi" solo perche' e' richiesta la lista dei pacchetti da installare in modo manuale e se non si conoscono i pacchetti credo sia difficile farlo. Anche se probabilmente cliccando sempre su "avanti" qualcosa si ottiene lo stesso.