Valerio Battaglia

scusi prof... ma quando usciranno i risultati?

I risultati sono online.

I risultati sono online.

sbaglio o è possibile rifare solo la 2° parte? e per visionare il compito?

prof, eventualmente è possibile verbalizzare a settembre?

grandem, sei sempre il meglio . Bella questa implementazione, non ci avevo pensato ^^ :cry: , bella davvero :wink:

Grazie mille ;-)

grandem, sei sempre il meglio . Bella questa implementazione, non ci avevo pensato ^^ :cry: , bella davvero :wink:

Grazie mille ;-)

figurati ^^

prof, eventualmente è possibile verbalizzare a settembre?

Quoto.
Oppure, verbalizzare prima.. c'è gente fuori sede che ha finito gli esami e vorrebbe tornare a casa..

Una volta che si prende visione del compito del 19 si perde automaticamente il voto conseguito in precedenza? oppure ci si puo' ritirare e conservare il voto?
Grazie!

Scusate potreste scrivermi la soluzione del primo esercizio dell'appello di mercoledi 11? Anche solo il quesito a) ? Grazie in anticipo a tutti...

Salve,

circa le vostre domande:

Una volta che si prende visione del compito del 19 si perde automaticamente il voto conseguito in precedenza? oppure ci si puo' ritirare e conservare il voto?

no, il presentarsi al compito implica la rinuncia al voto

prof, eventualmente è possibile verbalizzare a settembre?

si può verbalizzare anche a settembre (monitorate le date sul sito). chi ha problemi può prendere un appuntamento via e-mail.

sbaglio o è possibile rifare solo la 2° parte? e per visionare il compito?

chi ha passato a suo tempo il primo parziale e mercoledì ha fatto il secondo parziale può rifarlo il 19 (rinunciando al voto riportato l'11). tutti gli altri devono fare l'intero compito.

è possibile vedere i compiti dalle 14.00 alle 16.00 di domani lunedì 16 luglio (non ci sono ne martedi ne mercoledì).

grandem, sei sempre il meglio . Bella questa implementazione, non ci avevo pensato ^^ :cry: , bella davvero :wink:

Grazie mille ;-)

:roll: ....non per qualcosa, ma la frase che ha citato lopresti l'avevo scritta io..... :roll:

grandem, sei sempre il meglio . Bella questa implementazione, non ci avevo pensato ^^ :cry: , bella davvero :wink:

Grazie mille ;-)

:roll: ....non per qualcosa, ma la frase che ha citato lopresti l'avevo scritta io..... :roll:

oddio scusa visto che aveva esultato zen pensavo l'avesse scritta lui (di solito non mi fermo anche a leggere il nome dell'autore del post a meno che non sia per rispondere o altro!)

Ti faccio le mie scuse, allora complimenti a zen per averlo fatto giusto (anzi, ho visto che ha preso anche la lode! Grande!) e complimenti a te per aver trovato l'ottima implementazione! Spero (e credo) che tu abbia preso un ottimo voto!

....non per qualcosa, ma la frase che ha citato lopresti l'avevo scritta io.....

Per carità, scusami non volevo fregarti la frase, ci mancherebbe!!

Tranquilli so che siete in buona fede...era solo che mi sono visto in mezzo ad un equivoco....tanti auguri cmq...e in bocca al lupo a chi lo dovrà fare il 19! :wink:

Tranquilli so che siete in buona fede...era solo che mi sono visto in mezzo ad un equivoco....tanti auguri cmq...e in bocca al lupo a chi lo dovrà fare il 19! :wink:

grazie per gli auguri ma fortunatamente l'ho passato :P

Scusate potreste scrivermi la soluzione del primo esercizio dell'appello di mercoledi 11? Anche solo il quesito a) ? Grazie in anticipo a tutti...

io quoto Ilaria... ci sarebbe qulacuno disposto a scriverci le soluzioni del primo esercizio... grazie mille

Allora,ti traduci in binario il PC + 4 dell'istruzione j e prendi i 4 bit più siginificativi,che in questo caso sono 0000

Poi prendi l'istruzione a) in esadecimale e la traduci in assembler e viene

0000 0010 0000 1010 1111 0000 0100

Di questi 28 bit,prendi i 26 meno significativi(quindi a partire da dove ho messo il segno)

00|00 0010 0000 1010 1111 0000 0100

ci aggiungi a sinistra i 4 bit presi prima dal PC +4 e a destra 2 bit di shifting

0000 00 0010 0000 1010 1111 0000 0100 00

e lo ritraduci in esadecimale e dovrebbe venire

0X0082BC10

sopra ho messo la traduci in assembler,volevo dire la traduci in binario

Vorrei farvi 2 domande dell'ultimora, spero che qualcuno risponda in tempi utili:

(1) Nelle soluzioni del primo esonero:
http://www.ce.uniroma2.it/~lopresti/Did ... uzione.pdf
Esercizio2, noto una cosa alquantro strana: Per quale

beq $t0, $0, Else:
Etichetta Else e’ a 2 istruzioni dopo quella successiva al beq
campo immediate 0000000000000010 (210)

Per quale motivo non viene considerato che ogni istruzione vale 4byte? sarebbe dovuto essere 8 per saltare due istruzioni dopo PC+4 non 2.
Questo è confermato anche dal libro nell'esempio a pag 126-127(notare c'è un bne che salta esattamente due istruzioni dopo PC+4 e il valore attribuito nella tabella all'address è 8 non 2! perchè?)
Stesso dicasi degli indirizzi assoluti del j:

j End
Etichetta End corrisponde all’indirizzo 0x00401048

End è esattamente 48 righe dopo l'inizio e quindi è stato aggiunto 48 all'indirizzo base non 4*48 così avrei pensato... perchè?

(2)nel beq come viene trattato l'indirizzo da 16bit passato? Guardando il proc sembra che venga esteso a 32(in che modo mettendo i zeri a destra o a sinistra?) e poi fatto uno shift di 2. ma a che serve lo shift di 2? non è gia a 32 bit? così diventerebbero 34? dove esattamente vengono scritti quei due bit?

Preciso che per me è un errore poichè controllando col simulatore spim il seguente codice:

.text
.globl main
main:
addi $s0, $0, 1 #scrivo 1 in s0
beq $s0, 1, prova #salto su prova
prova: addi $s0, $0, 2 #faccio una roba a caso
li $v0, 10 #imposto servizio uscita
syscall #esco

all'istruzione salto su prova il simulatore scrive:
[0x0040002c] 0x10300000 beq $1, $16, 0 [prova-0x0040002c]

l'indirizzo è quindi prova-0x0040002c(è una sottrazione), poichè prova è indirizzato a [0x00400030] allora la sottrazione fa 0x00400030-0x0040002c=8 come volevasi dimostrare, non 2!