[cut]
Per quanto riguarda l'inclusione dici che l'identificazione deve essere inclusa anche nel gioca partita del giocatore ?Ho qualche dubbio visto che è una caratteristica peculiare di un umano ed è inclusa gia nel suo caso d'uso gestisce modalità partita.Bo :? .
Si può fare ?Non va a intaccare cpu che non ha casi d'uso propri ma eredita tutto da giocatore quindi eredita gioca partita?Cosi non si impone l'identificazione anche alla cpu? :roll:
Poi un'altra cosa dice che è meglio che lo levo l'attore Genitore,quello che hai detto mi sembra giusto,ma non so veramente come uscirne fuori da oggi pomeriggio.
Grazie :wink:

UP!!!


Quello che dici è corretto, quindi per mantenere le cose semplici metterei un caso d'uso "inizia partita" peculiare di umano, e scomporrei ad esempio il "gioca partita" di giocatore nei casi d'uso "inserisci flotta"+"effettua mossa"+... In questo modo l'identificazione e la gestione modalità possono essere inclusi nel caso d'uso "inizia partita" del giocatore umano...

grande !! :idea: 8) la stessa cosa che ho pensato anch'io esattamente adesso.Allora qualcosa si muove nel mio cranio :lol:
Per quanto riguarda Genitore,bo?Sono propenso a metterlo,alla fine chiunque può giocare a battaglia navale se nessuno impone blocchi...cioè se un genitore si scorda sono cavoli suoi se il figlio gioca a un gioco non adatto anche se la battaglia navale lo è.Lo si potrebbe rappresentare come un attore che possiede un codice(PIN) fisso proprio del sistema,nascosto a tutti che puo essere inserito a suo piacimento,ma come si potrebbe rappresentarlo in maniera molto semplice?

Adesso però mi sorge un dubbio:
per l'attore umano,l'identificazione non può essere messo sullo stesso piano della gestione modalità,perchè l'ID è incluso nella gestione modalità,cioè se non metto un nome prima non posso scegliere come giocare ne tantomeno iniziare,quindi penso che sia sbagliato metterli entrambi come estensione di inizia partita.
Non so se però si può fare tutto cio: inizia partita che include gestione modalità che a sua volta include l'identificazione...un'include di un include :roll: poi mi potrei sbagliare ed è tutto fattibile,bo?Non hanno spiegato niente e gia pretendono :?

non c'ero ma ti straquoto!
andate a spasso nerdd!

Ciao a tutti! Vorrei fare un applauso a tutti quei SALAMI che oggi hanno rotto le scatole durante tutta la lezione!!!!!! :twisted:
Va be' che la Lomartire (oggi non c' era Cantone, domani si!) non é il massimo della vita, va be' che non ha usato il microfono e va be' che faceva caldissimo, ma a tutto c' é un limite!!!! :x
Chi deve venire a rompere, se ne stesse a casa a pancia all' aria perché non é il massimo farsi 1 h e 45 min di viaggio per poi non riuscire a sentire quasi nulla! :!:

Ah... sto POO mi sta a rovinà :lol:

si riferisci al numero di pagine di questa discussione!
cmq mi spiegate il parental lock a che serve please! :?

21 pagine per un esercizio sui casi d'uso. Il server già trema :shock:

21 pagine?!?!
La mia relazione si ferma alla seconda pagina...
Una pagina per i requisiti, 2-3 righe per l'elenco delle classi e il resto della seconda pagina per il diagramma dei casi d'uso...
Sono l'unico ad aver scritto così poco? :roll:

io ancora non ho capito a cosa serve il blocco parentale?!?!?!?!

cosa non si può fare o si può fare se non si è o si è "genitori"?

[cut]
Per quanto riguarda l'inclusione dici che l'identificazione deve essere inclusa anche nel gioca partita del giocatore ?Ho qualche dubbio visto che è una caratteristica peculiare di un umano ed è inclusa gia nel suo caso d'uso gestisce modalità partita.Bo :? .
Si può fare ?Non va a intaccare cpu che non ha casi d'uso propri ma eredita tutto da giocatore quindi eredita gioca partita?Cosi non si impone l'identificazione anche alla cpu? :roll:
Poi un'altra cosa dice che è meglio che lo levo l'attore Genitore,quello che hai detto mi sembra giusto,ma non so veramente come uscirne fuori da oggi pomeriggio.
Grazie :wink:

Quello che dici è corretto, quindi per mantenere le cose semplici metterei un caso d'uso "inizia partita" peculiare di umano, e scomporrei ad esempio il "gioca partita" di giocatore nei casi d'uso "inserisci flotta"+"effettua mossa"+... In questo modo l'identificazione e la gestione modalità possono essere inclusi nel caso d'uso "inizia partita" del giocatore umano...

grande !! :idea: 8) la stessa cosa che ho pensato anch'io esattamente adesso.Allora qualcosa si muove nel mio cranio :lol:
Per quanto riguarda Genitore,bo?Sono propenso a metterlo,alla fine chiunque può giocare a battaglia navale se nessuno impone blocchi...cioè se un genitore si scorda sono cavoli suoi se il figlio gioca a un gioco non adatto anche se la battaglia navale lo è.Lo si potrebbe rappresentare come un attore che possiede un codice(PIN) fisso proprio del sistema,nascosto a tutti che puo essere inserito a suo piacimento,ma come si potrebbe rappresentarlo in maniera molto semplice?

Adesso però mi sorge un dubbio:
per l'attore umano,l'identificazione non può essere messo sullo stesso piano della gestione modalità,perchè l'ID è incluso nella gestione modalità,cioè se non metto un nome prima non posso scegliere come giocare ne tantomeno iniziare,quindi penso che sia sbagliato metterli entrambi come estensione di inizia partita.
Non so se però si può fare tutto cio: inizia partita che include gestione modalità che a sua volta include l'identificazione...un'include di un include :roll: poi mi potrei sbagliare ed è tutto fattibile,bo?Non hanno spiegato niente e gia pretendono :?

Cmq il premio NERD del mese di maggio va proprio a Calavaro che sabato a lezione ha sfoggiato una polo con logo Rational in grande evidenza.
E poi sta storia delle consegne dei compiti ad altri studenti mi puzza pure a me.cioè uno tranquillamente puo scopiazzarsi gli elaborati degli altri,avendo il privilegio di riceverli prima che vadano al prof. senza partecipare all'enorme sbattimento che tocca agli studenti "normali".

quoto.. pero' confidiamo nell'onesta' dei nostri colleghi..

Cmq il premio NERD del mese di maggio va proprio a Calavaro che sabato a lezione ha sfoggiato una polo con logo Rational in grande evidenza.
E poi sta storia delle consegne dei compiti ad altri studenti mi puzza pure a me.cioè uno tranquillamente puo scopiazzarsi gli elaborati degli altri,avendo il privilegio di riceverli prima che vadano al prof. senza partecipare all'enorme sbattimento che tocca agli studenti "normali".

[cut]
Per quanto riguarda l'inclusione dici che l'identificazione deve essere inclusa anche nel gioca partita del giocatore ?Ho qualche dubbio visto che è una caratteristica peculiare di un umano ed è inclusa gia nel suo caso d'uso gestisce modalità partita.Bo :? .
Si può fare ?Non va a intaccare cpu che non ha casi d'uso propri ma eredita tutto da giocatore quindi eredita gioca partita?Cosi non si impone l'identificazione anche alla cpu? :roll:
Poi un'altra cosa dice che è meglio che lo levo l'attore Genitore,quello che hai detto mi sembra giusto,ma non so veramente come uscirne fuori da oggi pomeriggio.
Grazie :wink:

Quello che dici è corretto, quindi per mantenere le cose semplici metterei un caso d'uso "inizia partita" peculiare di umano, e scomporrei ad esempio il "gioca partita" di giocatore nei casi d'uso "inserisci flotta"+"effettua mossa"+... In questo modo l'identificazione e la gestione modalità possono essere inclusi nel caso d'uso "inizia partita" del giocatore umano...

grande !! :idea: 8) la stessa cosa che ho pensato anch'io esattamente adesso.Allora qualcosa si muove nel mio cranio :lol:
Per quanto riguarda Genitore,bo?Sono propenso a metterlo,alla fine chiunque può giocare a battaglia navale se nessuno impone blocchi...cioè se un genitore si scorda sono cavoli suoi se il figlio gioca a un gioco non adatto anche se la battaglia navale lo è.Lo si potrebbe rappresentare come un attore che possiede un codice(PIN) fisso proprio del sistema,nascosto a tutti che puo essere inserito a suo piacimento,ma come si potrebbe rappresentarlo in maniera molto semplice?

[cut]
Per quanto riguarda l'inclusione dici che l'identificazione deve essere inclusa anche nel gioca partita del giocatore ?Ho qualche dubbio visto che è una caratteristica peculiare di un umano ed è inclusa gia nel suo caso d'uso gestisce modalità partita.Bo :? .
Si può fare ?Non va a intaccare cpu che non ha casi d'uso propri ma eredita tutto da giocatore quindi eredita gioca partita?Cosi non si impone l'identificazione anche alla cpu? :roll:
Poi un'altra cosa dice che è meglio che lo levo l'attore Genitore,quello che hai detto mi sembra giusto,ma non so veramente come uscirne fuori da oggi pomeriggio.
Grazie :wink:

Quello che dici è corretto, quindi per mantenere le cose semplici metterei un caso d'uso "inizia partita" peculiare di umano, e scomporrei ad esempio il "gioca partita" di giocatore nei casi d'uso "inserisci flotta"+"effettua mossa"+... In questo modo l'identificazione e la gestione modalità possono essere inclusi nel caso d'uso "inizia partita" del giocatore umano...
Quanto al Genitore, se riesci a dargli abbastanza rilievo (a livello di requisiti utente) puoi anche renderlo un attore, altrimenti IMHO ti conviene ometterlo...

[cut]
A quanto so umano dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita) e aggiungere gestione modalità.A sua volta genitore dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita),di umano(gestione modalità) e aggiungere gestione accesso.Cioè genitore è quello che ha più "potere",può fare tutto.

Ok, sei stato chiaro... la cosa che ancora non mi è chiara è come il sistema previene la possibilità che un minorenne si spacci per genitore
(ad esempio nel caso in cui il genitore non abbia ancora mai giocato o nel caso in cui non sia stato ancora attivato il controllo parentale).

Il problema ora è un'altro ,siccome il genitore eredita tutto come faccio a spiegare che gestione accesso del genitore include gestione partita dell'umano e gioca partita del giocatore.
E poi come faccio a spiegare che gioca partita del giocatore e gestione modalità dell'umano includono una scelta di ID da parte dell'umano?
Questi sono i miei 2 scogli!

Guarda, la risposta IMHO è inclusa nella tua domanda... il modo più naturale di modellare questa relazione è proprio tramite l'inclusione tra casi d'uso... una dispensa molto chiara e concreta ad esempio è la seguente:
http://www.dmi.unict.it/~tramonta/se/L5_UmlCasiduso.pdf

Usiamo la stessa dispensa.quella dell'utente che apre il file..
So 3 giorni che ci sbatto la testa.
Per quanto riguarda l'inclusione dici che l'identificazione deve essere inclusa anche nel gioca partita del giocatore ?Ho qualche dubbio visto che è una caratteristica peculiare di un umano ed è inclusa gia nel suo caso d'uso gestisce modalità partita.Bo :? .
Si può fare ?Non va a intaccare cpu che non ha casi d'uso propri ma eredita tutto da giocatore quindi eredita gioca partita?Cosi non si impone l'identificazione anche alla cpu? :roll:
Poi un'altra cosa dice che è meglio che lo levo l'attore Genitore,quello che hai detto mi sembra giusto,ma non so veramente come uscirne fuori da oggi pomeriggio.
Grazie :wink:

[cut]
Ma vuoi vedere che Cantone gioca al gatto col topo? Mentre noi ci agitiamo come tonni nella rete lui si diverte come un matto a leggere le nostre leonardesche deduzioni sui casi d'uso. :shock: :shock:

Beh, l'ipotesi che Cantone si metta a leggere TUTTI i progetti IMHO è FANTASCIENZA...
Avrà già delegato qualcuno come per la raccolta dei compiti! :wink:
IMHO quelli che si divertono di più sono proprio i ragazzi che raccolgono i compiti tramite e-mail... ma ci pensate al godimento di aggiungere errori madornali a chi ci sta antipatico, di farsi pagare per consegne fuori tempo massimo, di appropriarsi del compito del secchione di turno (che magari va in giro con la maglietta del Rational Rose) per poi storpiarglielo senza pietà? AAAAAAAH, QUESTO SI' CHE E' DIVERTIMENTO! :P

[cut]
A quanto so umano dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita) e aggiungere gestione modalità.A sua volta genitore dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita),di umano(gestione modalità) e aggiungere gestione accesso.Cioè genitore è quello che ha più "potere",può fare tutto.

Ok, sei stato chiaro... la cosa che ancora non mi è chiara è come il sistema previene la possibilità che un minorenne si spacci per genitore
(ad esempio nel caso in cui il genitore non abbia ancora mai giocato o nel caso in cui non sia stato ancora attivato il controllo parentale).

Il problema ora è un'altro ,siccome il genitore eredita tutto come faccio a spiegare che gestione accesso del genitore include gestione partita dell'umano e gioca partita del giocatore.
E poi come faccio a spiegare che gioca partita del giocatore e gestione modalità dell'umano includono una scelta di ID da parte dell'umano?
Questi sono i miei 2 scogli!

Guarda, la risposta IMHO è inclusa nella tua domanda... il modo più naturale di modellare questa relazione è proprio tramite l'inclusione tra casi d'uso... una dispensa molto chiara e concreta ad esempio è la seguente:
http://www.dmi.unict.it/~tramonta/se/L5_UmlCasiduso.pdf

Ragazzi con tutto il rispetto qui nessuno (compreso me) c'ha capito un c***o).

Quindi spero vivamente che il Prof, guardando i lavori (oltre a farsi una bella risata) ci spieghi bene una buona volta cosa cacchio è un caso d'uso!

Scusate per come mi sono espresso, tralaltro in pessimo italiano.

21 pagine per un esercizio sui casi d'uso. Il server già trema :shock:

Hai proprio ragione. Ma vuoi vedere che Cantone gioca al gatto col topo? Mentre noi ci agitiamo come tonni nella rete lui si diverte come un matto a leggere le nostre leonardesche deduzioni sui casi d'uso. :shock: :shock:

21 pagine per un esercizio sui casi d'uso. Il server già trema :shock:

Ragazzi con tutto il rispetto qui nessuno (compreso me) c'ha capito un c***o).

Quindi spero vivamente che il Prof, guardando i lavori (oltre a farsi una bella risata) ci spieghi bene una buona volta cosa cacchio è un caso d'uso!

[cut]
Io invece ho considerato il fatto che il genitore è un umano e può essere a sua volta giocatore.L'umano eredita da giocatore il caso gioca parita(con le sue generalizzazioni disponi nave e coordinata) e ha il caso d'uso gestisce partita(è lui che decide se giocare con una cpu o vedere (una partita cpu vs cpu).
Il genitore ha il caso d'uso gestisce accesso alla partita che "include" pin(parental control)
Cioe il genitore mette sto parental control in cui l'umano deve digitare un pin.Se il pin è giusto l'umano poi può entrare,stabilire un Id(nome) ,decidere se giocare o vedere.Anche il genitore è un umano e a sua volta un giocatore.

Ok, nel tuo modello l'introduzione di un attore genitore mi sembra molto ragionevole... :wink:
Il tuo controllo parentale a prima vista è più robusto del mio
(nel mio infatti un minorenne furbo può tranquillamente barare sulla data di nascita, come avviene nel caso di molti siti vietati ai minori che voi conoscete senz'altro meglio di me...) :P , sebbene non mi risulti ancora chiaro che cosa accade, nel tuo modello, se il giocatore minorenne accede al gioco "battaglia navale" PRIMA che un utente umano imposti il pin o addirittura se tale bambino imposta un pin che impedisce al giocatore adulto di giocare...
attivando una sorta di parental control "al contrario"! :-)

A quanto so umano dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita) e aggiungere gestione modalità.A sua volta genitore dovrebbe ereditare tutti i casi d'uso di giocatore(gioca partita),di umano(gestione modalità) e aggiungere gestione accesso.Cioè genitore è quello che ha più "potere",può fare tutto.
Il problema ora è un'altro ,siccome il genitore eredita tutto come faccio a spiegare che gestione accesso del genitore include gestione partita dell'umano e gioca partita del giocatore.
E poi come faccio a spiegare che gioca partita del giocatore e gestione modalità dell'umano includono una scelta di ID da parte dell'umano?
Questi sono i miei 2 scogli!

[cut]
Io invece ho considerato il fatto che il genitore è un umano e può essere a sua volta giocatore.L'umano eredita da giocatore il caso gioca parita(con le sue generalizzazioni disponi nave e coordinata) e ha il caso d'uso gestisce partita(è lui che decide se giocare con una cpu o vedere (una partita cpu vs cpu).
Il genitore ha il caso d'uso gestisce accesso alla partita che "include" pin(parental control)
Cioe il genitore mette sto parental control in cui l'umano deve digitare un pin.Se il pin è giusto l'umano poi può entrare,stabilire un Id(nome) ,decidere se giocare o vedere.Anche il genitore è un umano e a sua volta un giocatore.

Ok, nel tuo modello l'introduzione di un attore genitore mi sembra molto ragionevole... :wink:
Il tuo controllo parentale a prima vista è più robusto del mio
(nel mio infatti un minorenne furbo può tranquillamente barare sulla data di nascita, come avviene nel caso di molti siti vietati ai minori che voi conoscete senz'altro meglio di me...) :P , sebbene non mi risulti ancora chiaro che cosa accade, nel tuo modello, se il giocatore minorenne accede al gioco "battaglia navale" PRIMA che un utente umano imposti il pin o addirittura se tale bambino imposta un pin che impedisce al giocatore adulto di giocare...
attivando una sorta di parental control "al contrario"! :-)