L'esonero di mercoledì è solo sui capitoli 4, 5 e 6 ([color=red]fino a pagina 122[/color])

Confermato? La accendiamo?

io consiglio di fare tutto fino a 126.. per 4 pagine, non mi va di rischiare ci sto venti minuti in più

un dubbio sullo schema fondamentale e sulla sua descrizione fatta a pag 97.
"l'utente che ottiene il consenso esce dalla coda di input ed entra nella coda dei Pc dai quali riceve servizi a quanti de tempo con disciplina round robin.Da questi l'utente scorre verso i Processori periferici e relative unita di I/O ogni qualvolta si presenta una richiesta di file oppure un page-fault per ritornare poi ai processori centrali fino a totale completamento della sua esecuzione"
Ed ok. Però poi se uno va a vedere lo schema l'unico punto di uscita dal complesso processori centrale-processori periferici sta dopo il passaggio verso i processori periferici cioè solo dopo una richiesta di file oppure un page-fault.Supponendo che non ci siano richieste di file o page-fault cioè rimanendo solo nel complesso processori centrali quando ci sarà mai un uscita per tornare alle periferiche di uscita?O cmq c'è sempre almeno una richiesta di file oppure un page-fault che determinano la fine del job e l'uscita verso le periferiche?
Spero di essere stato chiaro.Grazie

...boh, accennemola....

L'esonero di mercoledì è solo sui capitoli 4, 5 e 6 ([color=red]fino a pagina 122[/color])

Confermato? La accendiamo?

Dite che chiede pure gli esempi?? Si eh? Ma che cazz...

Madò che palle sti 3 capitoli...

C'è qualcuno che s'è riusciro a memorizzare tutte le variabili di input e output dell'ultima rete EQN?

qualche post fa si parlava di bandwidth fisico e bandwidth logico, e dicevamo che per noi è al contrario e non come scrive lui sul libro. ho chiesto al signor professore e mi ha detto in poche parole che per 'fisico' intende 'nominale' e per 'logico' intende 'quella che tu effettivamente hai perchè in realtà vai a conflittare con gli altri utenti'.

ah ok.Per la prox edizione usasse termini piu adeguati

qualche post fa si parlava di bandwidth fisico e bandwidth logico, e dicevamo che per noi è al contrario e non come scrive lui sul libro. ho chiesto al signor professore e mi ha detto in poche parole che per 'fisico' intende 'nominale' e per 'logico' intende 'quella che tu effettivamente hai perchè in realtà vai a conflittare con gli altri utenti'.

si "in qualche modo" pero' mi sono un po' rotto il caxx di aggiustarmi le cose per farle quadrare...cazxx siamo ingegneri mica pittori....bho

Un'osservazione: essendo la Complessità definita come Costo per 1 unità di prestazione, credo che in qualche modo possa considerarsi l'uguaglianza "logica" Complessità = Costo.

ho appena letto il cap 4 di mis....sbaglio o quando parla della complessita' di una rete dinamica si INTRECCIA con le definizioni come un caimano ubriaco che gioca a scacchi con un mulo??????

per esempio(pag 90)
[code type="markup"]In definitiva ,dunque, ......,la sua efficienza per unita' di costo.....
[/code]
MA COME a pag 86 rompe il cxxxx per mezza pagina che la complessita' e' l'inversa del modello m4 cioe' IL COSTO PER UNITA' DI PRESTAZIONE (inoltre qui usa prestazione e efficienza come sinonimi mentre nel cap 1 da due def ben distinte).

Altra cosa:
nelle reti statiche lui non calcola la complessita' cioe' definisce i fattori della complessita' ma nn spara una formuletta che permette di combinare sti fattori....una cosa tipo C(num.componenti, dimensione).

Ancora (e chi piu' ne ha piu' ne metta):
pag.86: [code type="markup"]Quale misura di COSTO,prenderemo una combinazione C di fattori,.......[/code]
Ma C e' il costo o la complessita'?????
per rispondere a questa domanda lui scrive poco dopo:
[code type="markup"]I fattori che entrano in C.........,e si definisce complessita'(o costo) C.....[/code]
Ma cxxxx se la complessita' e' il costo per unita' di prestazione come fa a essere il COSTO??????
sto paragrafo e' un macello........se sono io che nn capisco spiegatemi plz

Anche io sono rimasto perplesso da tutto ciò..mmm.Ma se al libro avesse dato il titolo di Errata Corrige non sarebbe stato meglio?

La risposta frateli... è dentro di nòi!!

E però è sbajata!!!
Molto probabilmente alla prova finale capiterà un grafo di flusso da trasformare in grafo di esecuzione, oppure di fare delle riduzioni... nun se scappa... il cap 8 bisogna saperlo!

@ Vortex: si le date sono certe, (a meno di qualche SUO simpaticissimo ripensamento all'ultimo minuto!)

La risposta frateli... è dentro di nòi!!

E però è sbajata! :lol:

LOL :lol: :lol: :lol: :lol:

Forse esiste un dìo.

Forse un dìo esiste... ma non su questa Tera.
Forse un dìo esiste... ma non su questa facoltà.

C'è da chiedersi... dove stiamo antanto!
La risposta frateli... è dentro di nòi!!

oggi infatti iazeolla mi è sembrato una persona _leggermente_ meno irragionevole.. se poi io ho capito a caz*o o se comunque alla fine alla prova finale ci stanno le domande sul capitolo 8, come non detto.. mi assicurerò del fatto alla prossima lezione

Forse esiste un dìo.

a quello che avevo capito io, il fatto che non si fa il terzo esonero non vuol dire che ci capita all'interno della prova finale.. ha detto lui stesso che è un alleggerimento per noi e che comunque le prove in itinere sono per noi, per studiare bene. ha detto che bisogna farlo comunque il capitolo 8 per poter fare gli esercizi della prova finale (se ci sono i grafi di esecuzione, e questi sono spiegati nel capitolo 8, sì che bisogna farlo). non ha mai detto che alla prova finale faremo tutte le domande relative al terzo esonero che non verrà fatto. per questo penso che il capitolo 8 va capito e non imparato a memoria

The_Silent_Man quindi le date di esame che hai detto le ha date come certe oggi Iazeolla?
Inoltre si è parlato su cosa sarà la prova finale, solo esercizi o anche il recupero del capitolo 8?
Grazie mille...

Il 27 non c'è l'appello, ma c'è lezione [4 ore! :twisted: ]. Gli appelli sui cap 8 e 9 (+ eventuali domande) ci saranno il 4 o (XOR) l' 11 maggio.

mmmhhh....non sono totalmente convinto, dato che sul sito di ISW
il prof ha messo una comunicazione oggi

Si comunica che le lezioni di mercoledì 20 aprile e mercoledì 27 aprile non saranno svolte, causa coincidenza con esoneri di MIS1.

Probabilmente D'Ambrogio non ne sa niente, visto che è stato deciso praticamente oggi in aula che non si fa il 3° esonero: questo perchè x motivi vari sono state perse diverse ore di lezione e inoltre si perderanno anche quelle di lunedì che è festa. E cmq è vero che il 27 non c'è lezione di ISW, visto che Iazzy se le prende lo stesso le ore di D'ambry, solo che le usa x fare lezione. Spero di aver fatto un po' di chiarezza (cosa rara in questa facoltà...)