eu più ti leggo più mi convinco ke l'owl lo abbiamo fatto bene in tanti, ma ke ci siamo beccati una sfilza di ZERO al prolog

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

Puoi iscriverti e venire, l'importante è che non consegni il compito.

Faccio un resoconto degli esercizi non trattati... Il voto preso mi dà una certa sicurezza su quello che sto per scrivere...

1) LOGICA:
Liscio come l'olio, si applica l'algoritmo di risoluzione al set di formule ottenuto affermando "antecedente" AND NOT "conseguente". Se si inferisce FALSE (come accadeva a me) allora è vero che da "antecedente" inferisco "conseguente". Concordo sul consiglio di numerare le clausole ottenute, per specificare in modo ordinato quelle usate per inferirne di nuove. Del resto, le slide già suggeriscono questo approccio.

2) PROLOG:
La chiave è la domanda da porsi. Essendo abituati a ragionare in modo procedurale, ci si chiede in genere: "Come faccio a verificare la veridicità di questo predicato?". Invece, in un approccio dichiarativo, bisogna porsi una domanda tipo "Quand'è che è vero questo predicato?" e la risposta deve essere un insieme di condizioni. Lo svolgimento è stato:

sublist([],L) :- \+ atomic(L).
sublist([],[]).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 == H2, append(T1,T3,T2).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 \== H2, sublist([H1|T1],T2).

Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

Faccio un resoconto degli esercizi non trattati... Il voto preso mi dà una certa sicurezza su quello che sto per scrivere...
[...]
Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

Complimenti per il voto e grazie dell'aiuto!
Crepi!

Questo svolgimento di sublist mi sembra funzionare e fa uso solo di 2 predicati
[code type="markup"]
sublist1(_,[]):- fail.
sublist([H1|T1],[H2|T2]):-
sublist([H1|T1], T2).
sublist([H|T1],[H|T2]):-
match(T1, T2).

match([],_).
match([H|T1],[H|T2]):-
match(T1, T2).

[/code]

Ah, dimenticavo. Forse si può fare a meno ci utilizzare match richiamando sublist in entrambi i predicati, ma in quel caso premendo ; si ottengono anche dei risultati sbagliati o, comunque, poco gradevoli.

Qualcuno sa di sicuro se perdo il mio voto solamente iscrivendomi e presentandomi al secondo appello? Oppure posso presentarmi e non consegnare in modo tale da non perdere il voto?

Mi sembra di ricordare che si possa non-consegnare subito e non perdere il vecchio voto, ma non se sono sicurissimo!

Mi ha risposto la prof via email: non perdi il voto precedente se decidi di non consegnare entro la prima mezz ora.

sublist([],L) :- \+ atomic(L).
sublist([],[]).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 == H2, append(T1,T3,T2).
sublist([H1|T1],[H2|T2]) :- H1 \== H2, sublist([H1|T1],T2).

Spero di essere stato utile. In bocca al lupo per venerdì.

ciao,complimenti per il voto.

è grave ke non mi è mai venuto in mente di usare "atomic" e che "\==" è la prima volta ke lo vedo? :shock:

scusami se insisto ma no riesco a cogliere da dove si evinca la transitività della proprietà di tyron su sansa come conseguenza che sansa è sua moglie.mi aiuteresti?

scusami se insisto ma no riesco a cogliere da dove si evinca la transitività della proprietà di tyron su sansa come conseguenza che sansa è sua moglie.mi aiuteresti?

:?: :?: :?:

Mi sa che non ci siamo capiti...
Dal testo dell'esame, ricordo che Tyrion aveva come emblema Lupo (1)...
E ricordo che Sansa aveva come marito Tyrion (2)...
Era tutto scritto nell'ontologia, bastava leggere quella semplice sintassi...

Ora...
Dalla prima proprietà (1) si poteva dedurre l'appartenenza di Tyrion alla famiglia (per dargli un significato, una semantica) Stark...
Dalla seconda proprietà (2) si poteva invece inferire l'appartenenza di Sansa agli Stark...

Non capisco da dove fuori la transitività... Non capisco cosa non è chiaro... :?

ok grazie ci rifletterò

ahahah enorme svista, ho capito dove ho sbagliato.
Grazie Eu :wink:

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

Mi ha risposto la prof via email: non perdi il voto precedente se decidi di non consegnare entro la prima mezz ora.

ma a parte questo, domanda:
in DL il . indica AND ?

ma a parte questo, domanda:
in DL il . indica AND ?

io ho citato un esempio di DL in cui il punto

assiste_a.Spettacolo

dove sembra separare una proprietà dall'oggetto a cui punta...tu di cosa parli? :shock:

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

L'anno scorso era cosi, uno studente glielo chiese, e la risposta fu:

Gentile signore,

può ripresentarsi al secondo appello per migliorare le sue valutazioni (se
pensa di poter studiare nel frattempo); se consegna, però, perde il titolo
già acquisito e si sottopone alla nuova valutazione, qualunque essa sia.

La verbalizzazione del voto del primo appello può essere fatta anche durante
le date dedicate alla verbalizzazione del secondo appello.

Distinti saluti


Maria Teresa Pazienza

Per sicurezza mandale un email...

ragazzi è sicuro il fatto di poter venire a vedere il compito senza perdere il voto se si riconsegna nella prima mezz'ora?

L'anno scorso era cosi, uno studente glielo chiese, e la risposta fu:

Gentile signore,

può ripresentarsi al secondo appello per migliorare le sue valutazioni (se
pensa di poter studiare nel frattempo); se consegna, però, perde il titolo
già acquisito e si sottopone alla nuova valutazione, qualunque essa sia.

La verbalizzazione del voto del primo appello può essere fatta anche durante
le date dedicate alla verbalizzazione del secondo appello.

Distinti saluti


Maria Teresa Pazienza

Per sicurezza mandale un email...

Ragazzi guardate sul suo sito..l'ha scritto!

Padre=Uomo(intersect)genitore.
Non so se si poteva dire EsisteUomo(Esiste genitore(figlio))

Qualcuno che sa rispondere in merito?
Bella ragno!!

Padre=Uomo(intersect)genitore.
Non so se si poteva dire EsisteUomo(Esiste genitore(figlio))

Qualcuno che sa rispondere in merito?
Bella ragno!!

No, era così!

Padre = Uomo INTERSECATO ESISTE figlio Persona