praticamente hai fatto tornare da disk a terminale e basta?

No, ho fatto tornare l'utente da disk a terminale (completamente) e da disk a CPU (iterazione).
Cmq il compito era praticamente lo stesso (a parte i valori numerici) del primo appello! Compresa la Lock - Free.

":1a234sfq]

questo è quanto ho fatto

Io ho messo il completamento dopo il Disk, perchè l'ultima operazione che faceva prima dell'End era di I/O su disco.
In ogni caso sembrerebbe che il prof ritenga buone tutte e due le rappresentazioni.
Ovviamente bisogna tener conto del fatto che le probabilità cambiano in base all'EQN scelto ed anche il numero di visite alla CPU.

praticamente hai fatto tornare da disk a terminale e basta?

l'ultima operazione dal grafo risultava anche relativa a operazioni di Cpu per cui ho messo l'uscita dopo la Cpu.. spero di aver fatto bene

Per le probabilità ho calcolato
p_out = ntot_cpu / C_cpu
p_in = 1 - p_out

p_out = 1 / ntot_disk scusate ma sto cotto

naturalmente ntot_cpu lo ricavavo dal grafo ridotto ad un unico blocco.Spero bene

l'ultima operazione dal grafo risultava anche relativa a operazioni di Cpu per cui ho messo l'uscita dopo la Cpu.. spero di aver fatto bene

Per le probabilità ho calcolato
p_out = ntot_cpu / C_cpu
p_in = 1 - p_out

":tu7hug5p]
Io ho messo il completamento dopo il Disk, perchè l'ultima operazione che faceva prima dell'End era di I/O su disco.
In ogni caso sembrerebbe che il prof ritenga buone tutte e due le rappresentazioni.
Ovviamente bisogna tener conto del fatto che le probabilità cambiano in base all'EQN scelto ed anche il numero di visite alla CPU.

anche io ho fatto così.. poi mi sono incasinato troppo con routing e cazzi vari..

questo è quanto ho fatto

Io ho messo il completamento dopo il Disk, perchè l'ultima operazione che faceva prima dell'End era di I/O su disco.
In ogni caso sembrerebbe che il prof ritenga buone tutte e due le rappresentazioni.
Ovviamente bisogna tener conto del fatto che le probabilità cambiano in base all'EQN scelto ed anche il numero di visite alla CPU.

mah speriamo bene...tutto vorrei tranne che ritrovarmi sta prova a settembre... :roll:

questo è quanto ho fatto

In altre parole tornava alla CPU quando passava da un blocco all'altro del GE, no?

Mi spiego meglio: se due blocchi hanno[code type="markup"]d1 = (0, 1, 0)
d2 = (0, 10, 0)[/code]con quantum infinito si torna indietro alla CPU quando inizia l'esecuzione del blocco 2, no?

Io avevo il caso B. Ho messo Che si va da Cpu direttamente al Database locale e si itera su di essa ogni volta ci si faccia accesso (lo si vedeva dal grafo di esecuzione) e poi un ritorno verso i terminali in uscita dalla Cpu.
Spero di aver fatto bene

io l'ho interpretato come assenza di un qualunque ritorno alla cpu fer "Fine quantum"... il problema è che non si capisce se sta ca*°o di rete di tornava comunque alla cpu oppure andava direttamente ai terminali...

Mmm...per curiosità, cosa comportava il quantum = infinito?

:evil: :evil: :evil:

Mannaggia ai quantum=infinito e alle reti EQN

:evil: :evil: :evil:

Fatto..e speriamo di essercelo tolto dalle scatole...il compito era lungo ma non mi sembrava particolarmente difficile...ora toccherà aspettare luglio per avere i risultati...uffa

Notte... a domani! In bocca al lupo a tutti...

ragazzi domani l'esame alle 11.30 vero?
Alex

Si, in aula 4.

ragazzi domani l'esame alle 11.30 vero?
Alex

Infatti ad esempio se pensi al caso pessimstico del througput... in cui trovi sempre le code piene e ti devi accodare, al denominatore non hai N+Z ma ND+Z. Questo perchè tutto sarà serializzato (ND), ma allo stesso tempo Z rimane sempre Z, non NZ. Per questo motivo non si può includere Z nel calcolo di D, mantenendo le formule date.

Ho le idee un pò confuse :?
Praticamente nel calcolare D (che è la somma della domanda di servizio di tutti i centri k) non deve essere incluso Dterm? Neanche in Dmax?

non sei l'unico a fare questi pensieri..