MGR 2006

ezekiel ha scritto:

per quanto riguarda il pt sull'albero (A(B,C)) e (A(B,C,D)) lo string kernel viene pari a 3: infatti le sottostrutture in comune (quindi selezionando gli indici [1,2] dei figli del primo albero e [1,2] dei figli del secondo albero) sono (A(), (A(C)) e (A(B,C))!!! Ho il suo esercizio davanti!!!

Moschitti martedì mentre svolgeva l'esercizio ha considerato per il PT anche i singoli nodi, quindi ha detto che era 6 e non 3...

Allora per fare un pò di chiarezza: l'ST (primo caso del tree kernel con la produttoria e 1+...) viene utilizzato per vedere tutte le sottostrutture in comune da due alberi di parsing: quindi se sono differenti, nada. Le sottostrutture prodotto potranno anche non avere i figli dell'albero iniziale. Poi abbiamo la stessa formula dell'ST con il lambda, usato per penalizzare alberi molto grandi. Il secondo kernel (SST, senza l'uno della produttoria) viene utilizzato per diminuire il numero di sottostrutture che vengono trovate...non esisterà una sottostruttura senza figli. Il terzo kernel, da vedere a occhio, vi sconsiglio la formula, ha la possibilità di analizzare anche alberi tra loro diversi, perchè posso selezionare solo certe parti di albero, come se fosse uno string kernel...spero di essere stato chiaro.

credo che avete capito male, non ha alcun senso fare una cosa del genere, è come mettere tutto in isolamento.... l'altra volta aveva detto proprio sullo stesso esempio che erano 3 e infatti sono visibilissime ad occhio e poi si utilizz sempre il metodo per limitare la produzione delle sottostrutture.....non credo sia giusto....

ezekiel ha scritto:

credo che avete capito male, non ha alcun senso fare una cosa del genere, è come mettere tutto in isolamento.... l'altra volta aveva detto proprio sullo stesso esempio che erano 3 e infatti sono visibilissime ad occhio e poi si utilizz sempre il metodo per limitare la produzione delle sottostrutture.....non credo sia giusto....

Ora mi stai facendo venire il dubbio sui PT...
Cmq più ci penso e più mi sembra che martedì su quell'esempio abbia detto 6 considerando anche nodi singoli. Al limite se ci dovesse capitare al compito gli si chiede...

Forse avete ragione su una cosa: se prendessi solo A avrei cmq come sottostruttura A.... quindi tutto al più sono 4, con A in isolamento..bho

B e C non possono essere in isolamento perchè sono legate ad A, non rappresenterebbe il concetto di sottostruttura...