Linux Avanzato...again

se state leggendo questo thread sicuramente è perchè conoscete bene quale sia la tragica situazione in cui ci troviamo , noi studenti di ingegneria informatica, nel tentativo perpetuo di sostenere quest'esame.

Per chi non ne conoscesse i dettagli riassumo "brevemente".

L'esame in questione viene a ragion veduta definito "l'esame più difficile da superare di tutto il corso di laurea in ingegneria informatica". La cosa singolare, e che rende l'esempio in questione un evento direi unico nel panorama del nostro corso di studi, consiste nel fatto che tale difficoltà di superamento non risiede nel contenuto del corso in senso stretto (aspetto che sarebbe quantomeno plausibile), bensì nell'enorme mole di "prerequisiti" necessari per sostenere l'esame in questione, prerequisiti che vengono testati durante due prove , un esame scritto e una prova al terminale. Tali prerequisiti riguardano i contenuti presentati in corsi seguiti durante la laurea triennale, che svariano da Architettura dei Calcolatori 1 e 2, a Reti Logiche, fino ad arrivare a Sistemi Operativi.

Premesso che il superamento di un esame dovrebbe garantire allo studente di possedere le basi per sostenere esami futuri didatticamenti contigui (è evidente che questo spesso non capita e che durante la laurea triennale siamo stati presi in giro) , quello che trovo veramente ingiusto è riguardo a questi beneamati "requisiti" sono le seguenti cose:

1) i prerequisiti includono argomenti che non tutti gli studenti che accedono al corso di linux avanzato hanno trattato durante la loro carriera universitaria. Mi refersico per esempio all'utilizzo e alla programmazione in linguaggio Assembler, tema trattato solamente in alcune "annate" di determinati corsi . Il problema è che il professore , tra le altre cose, si basa sui programmi dei corsi dell'ultimo anno , senza tener conto di differenze con gli stessi corsi di anni accademici passati nonchè di eventuali differenziazione rispetto al canale di appartenenza ( ricordo ad esempio che nel corso di Fondamenti di Informatica 1 di qualche anno fa si aveva una differenza di argomenti trattati , tra cui delle basi di programmazione Assembler, tra il canale A-L e il canale M-Z )

2) il dettaglio dei prerequisiti richiesti è molto elevato, nel senso che il tipo di domande proposte incidono su elementi molto specifici, che richiedono conoscenze profonde , a suo tempo ottenute dopo aver frequentato il corso e studiato per i due mesi di durata del modulo. Senza considerare che molti hanno sostenuto determinati esami 2 o 3 anni fa, in condizioni "proibitive" (vedi gli esami del fantomatico terzo ciclo, "inspiegabilmente" sempre stracarico di esami difficili).

A questo punto vorrei concludere questo logorroioco messaggio con un paio di considerazioni.
Innanzitutto riguardo alla selettività che si vuole introdurre con l'esame in questione: mi sembra quantomeno ingiusto che tale selettività venga introdotta solo a fine carriera, dopo che siamo stati presi in giro per 5 anni. Senza considerare che potrebbe capitare, in caso di non superamento dell'esame,di essere costretti a pagare le tasse universitarie per un anno in più , come è successo a uno studente a cui rimane soltanto linux avanzato, in quanto il corso viene svolto nel terzo ciclo , quindi fuori dal periodo per il quale vale la domanda cautelativa e in concomitanza con il maggior numero di esami (ricordo nuovamente che, "non si sa perchè", il terzo ciclo è sempre il più popolato ) e con strascichi dai moduli precedenti.
In secondo luogo vorrei sottolineare come questo mio messaggio non voglia essere solo un semplice sfogo, bensì un imput per permettere una presa di posizione unitaria da parte di noi studenti nei confronti di questo tipo di problematiche.

toxy ha scritto:

se state leggendo questo thread sicuramente è perchè conoscete bene quale sia la tragica situazione in cui ci troviamo , noi studenti di ingegneria informatica, nel tentativo perpetuo di sostenere quest'esame.

Per chi non ne conoscesse i dettagli riassumo "brevemente".

L'esame in questione viene a ragion veduta definito "l'esame più difficile da superare di tutto il corso di laurea in ingegneria informatica". La cosa singolare, e che rende l'esempio in questione un evento direi unico nel panorama del nostro corso di studi, consiste nel fatto che tale difficoltà di superamento non risiede nel contenuto del corso in senso stretto (aspetto che sarebbe quantomeno plausibile), bensì nell'enorme mole di "prerequisiti" necessari per sostenere l'esame in questione, prerequisiti che vengono testati durante due prove , un esame scritto e una prova al terminale. Tali prerequisiti riguardano i contenuti presentati in corsi seguiti durante la laurea triennale, che svariano da Architettura dei Calcolatori 1 e 2, a Reti Logiche, fino ad arrivare a Sistemi Operativi.

Premesso che il superamento di un esame dovrebbe garantire allo studente di possedere le basi per sostenere esami futuri didatticamenti contigui (è evidente che questo spesso non capita e che durante la laurea triennale siamo stati presi in giro) , quello che trovo veramente ingiusto è riguardo a questi beneamati "requisiti" sono le seguenti cose:

1) i prerequisiti includono argomenti che non tutti gli studenti che accedono al corso di linux avanzato hanno trattato durante la loro carriera universitaria. Mi refersico per esempio all'utilizzo e alla programmazione in linguaggio Assembler, tema trattato solamente in alcune "annate" di determinati corsi . Il problema è che il professore , tra le altre cose, si basa sui programmi dei corsi dell'ultimo anno , senza tener conto di differenze con gli stessi corsi di anni accademici passati nonchè di eventuali differenziazione rispetto al canale di appartenenza ( ricordo ad esempio che nel corso di Fondamenti di Informatica 1 di qualche anno fa si aveva una differenza di argomenti trattati , tra cui delle basi di programmazione Assembler, tra il canale A-L e il canale M-Z )

2) il dettaglio dei prerequisiti richiesti è molto elevato, nel senso che il tipo di domande proposte incidono su elementi molto specifici, che richiedono conoscenze profonde , a suo tempo ottenute dopo aver frequentato il corso e studiato per i due mesi di durata del modulo. Senza considerare che molti hanno sostenuto determinati esami 2 o 3 anni fa, in condizioni "proibitive" (vedi gli esami del fantomatico terzo ciclo, "inspiegabilmente" sempre stracarico di esami difficili).

A questo punto vorrei concludere questo logorroioco messaggio con un paio di considerazioni.
Innanzitutto riguardo alla selettività che si vuole introdurre con l'esame in questione: mi sembra quantomeno ingiusto che tale selettività venga introdotta solo a fine carriera, dopo che siamo stati presi in giro per 5 anni. Senza considerare che potrebbe capitare, in caso di non superamento dell'esame,di essere costretti a pagare le tasse universitarie per un anno in più , come è successo a uno studente a cui rimane soltanto linux avanzato, in quanto il corso viene svolto nel terzo ciclo , quindi fuori dal periodo per il quale vale la domanda cautelativa e in concomitanza con il maggior numero di esami (ricordo nuovamente che, "non si sa perchè", il terzo ciclo è sempre il più popolato ) e con strascichi dai moduli precedenti.
In secondo luogo vorrei sottolineare come questo mio messaggio non voglia essere solo un semplice sfogo, bensì un imput per permettere una presa di posizione unitaria da parte di noi studenti nei confronti di questo tipo di problematiche.

Non posso che essere daccordo!
Urge un'azione comune......comunque a livello di rappresentanti degli studenti e nelle sedi opportune!!

Ok. Come pensiamo di muoverci? e tutti gli altri che hanno letto il thread, cosa ne pensano?

Il prof. quest'anno m'è parso abbastanza risoluto.
Ha insistito più e più volte con noi della triennale, sul prepararci bene per l'esame di Linux avanzato sin da ora ("Avete un anno e mezzo per prepararvi bene, se non sapete svolgere l'esercizio al terminale, non vi presentate neanche") perché sarebbe stato intransigente, oltre ad insistere perché ci iscriviamo alla biennale, visto che questa "laurea breve" non ha tutto questo spessore.
Questo inasprimento credo sia dovuto ad un'annata che rivelò la pessima preparazione degli studenti, per lui inaccettabile (ovviamente per colpa nostra, si capisce, no??).

Ora, dire che io sia d'accordo con te, credo non basti a rendere l'idea
(e penso che i prossimi studenti della specialistica, quelli che si ritroveranno a fare FoI2 con Angelaccio saranno ANCOR PIU' d'accordo) però mi chiedo anche come sarà possibile convincere quella scheggia impazzita di Bovet che decide come, dove, quando e cosa chiedere all'esame (compresi i programmi di altri corsi, se lo desidera) in piena legittimità

Fermo restando che il prof ha ragione sulla scarsità delle conoscenze acquisite durante i primi tre anni (a cui Bovet ha dato un grande "contributo" con l'esame di sistemi operativi, ridicolo e a crocette) rimane inconcepibile il dover scontare sulla nostra pelle le colpe di un sistema sbagliato.Di questo andrebbe discusso nelle sedi opportune, non certo inasprendo gli esami.Credo che l'unico risultato ottenibile da queste pratiche di reazione sia l'abbandono da parte di molti studenti della specialistica a Tor Vergata, cosa che fin da ora mi sento di consigliare a chi si accinge ad iscriversi.Il senso di frustrazione che si ricava nel dover subire sempre aumenta di anno in anno.

afterjames ha scritto:

Fermo restando che il prof ha ragione sulla scarsità delle conoscenze acquisite durante i primi tre anni (a cui Bovet ha dato un grande "contributo" con l'esame di sistemi operativi, ridicolo e a crocette) rimane inconcepibile il dover scontare sulla nostra pelle le colpe di un sistema sbagliato.Di questo andrebbe discusso nelle sedi opportune, non certo inasprendo gli esami.Credo che l'unico risultato ottenibile da queste pratiche di reazione sia l'abbandono da parte di molti studenti della specialistica a Tor Vergata, cosa che fin da ora mi sento di consigliare a chi si accinge ad iscriversi.Il senso di frustrazione che si ricava nel dover subire sempre aumenta di anno in anno.

Ricordate sempre di specificare che questa situazione vale solo ed esclusivamente per noi di ingegneria informatica (COSA NOLTO IMPORTANTE), che siamo sempre ed ancora una volta i "più sfigati" !!
Sarebbe ora di cambiare ma questo lo si dice da troppo tempo e invece i "volti noti"rimangono al potere abusandone!!mha!!dove si andrà a finire!