Sono contento del tuo entusiasmo, forse dovuto ad un esito positivo delle prove d' esonero. Credo che la didattica adottata dai docenti sia unica ed esemplare. Credo anche che non altrettanto valida sia stata la metodologia adottata per verificare la preparazione d' esame. Molti studenti non sono stati premiati neanche con la sufficienza dopo aver seguito il corso, aver dedicato diverse ore di studio alla materia e dopo aver affrontato più di 6 ore di compito scritto d' esame; tutto questo mi sembra eccessivo per la verifica di un modulo "nuovo ordinamento". Tieni anche in considerazione che alcuni tra gli studenti insufficienti non avranno modo di laurearsi a luglio perchè costretti a scegliere quale tra due moduli recuperare lo stesso giorno alla stessa ora.
Ritengo che la soluzione poteva essere quella di formulare esercizi 'standard' alle prove d'esonero e, per premiare i più capaci, aggiungere le così dette ' domande facoltative'. In questo modo si sarebbe evitato che ore di studio spese non trovassero il giusto riconoscimento.
Saluti.

sai, penso che tu abbia ragione. anche io avevo fatto considerazioni del genere, però il mio entusiasmo è dovuto ad un giudizio globale, troppi proff. se ne sono letteralmente fregati di situazioni che cesarotti e introna hanno preso ampiamente in considerazione.
capisco che il metro di giudizio sia stato un po' "maniacale" ma, come si dice nessuno è perfetto...
un saluto grande

anche io sento di voler dire grazie al prof Cesarotti e all'ing. Introna per l'impegno e la disponibilità dimostrateci durante tutto il corso. Per me questo è stato il primo esame, da quando è entrato in vigore il nuovo ordinamento, in cui mi sono sentita stimolata e spronata allo studio e all'impegno. Magari tutti i prof fossero così!!!!!!!!!!!!!